让我们看看本年度最奇葩的“政治经济学论断”——来自可爱的版主hezr

rrllqq 发表于 2022-11-11 16:40
市场经济不等于不会浪费，而是把浪费降到最低，是以浪费者的切肤之痛制约的，制约效率最高。你不懂就不懂 ...

你好像不食人间烟火似的，居然不知“花别人的钱不心疼，花自己的钱最抠门”这种常识和道理的，还跟你说什么？

常识的东西要啥定义？看看投入与产出之比就一目了然，还找什么西方经济学的定义，看着都可笑。

杨虎 发表于 2022-11-11 21:37
“为了回避不直接在生产组织进行工作的人是不是在劳动的问题，于是玩起了“入伙”游戏，先把教员之类归入工 ...

而社会分工 必然导致阶级分化，产生剥削者和被剥削者。

考试必然有高分有低分，导致分化，所以以后不要考试，你爱读什么专业就去读。
社会分工必然导致阶级分化，产生剥削者和被剥削者。
所以为了消灭阶级和剥削，明天杀猪也可以做外科手术。
专业医生和人士的工资和环卫工的工资一律相同。这样就没有剥削了。
第一个跳出来骂和反对恐怕是官。
一个体质弱不爱运动的人要他做运动选手，一个不爱读书的人逼他做文学家。可以吗？
一个社会本来就需要不同职业和人才，而每个人的才能秉性和愿意努力都会不同。
你想做医生就需要考试来确认你懂得多少，而这需要付出很大的恒心和努力，工资当然会高过环卫工。
不然大家做环卫工算了，反正工资一样。
这里不是贬低环卫工，只是说社会需要各种各样的人做不同的工作。
不同的工作需要的才能和努力不一样，而工资也会有差异。这是不公平吗？
如果每个都有平等机会受教育，参加应聘，而不是靠特权。这就是公平。
体能好的人做运动员，智商高的人去科研。各尽所能。贡献社会。
公平是指制度，只要制度公平，人人都有平等机会去追求他们的目标。这社会就会健康发展。
人的秉性和才能天生就是不一样，怎可能平等。
资本家不是天生的，巴菲特，乔布斯，盖茨他们都不是靠父母而是靠自己的才能累积财富的。
为什么他们能，你不能，很简单，你没有他们的冒险精神，没有他们的恒心，没有他们的才能。
人人都可以当工人，或者资本家，或者科技人才，但不会每个人都能成功。有能者才会成功。
不成功怎么办？找份要求不高的工作先过活，然后再规划，将来可能成功。哪来剥削？
只有特权才会产生不公平，不单剥削劳动，是剥削一切。
姥妈故意颠倒黑白，本末倒置。

rrllqq 发表于 2022-11-11 16:59
所谓”广大薄利工程无人问津“，那就ZF来办呗，这有啥问题？莫名其妙。
你说有啥问题？右右嘴中最小的政 ...

民主社会里，公共工程要不要办，决定权在选民，关ZF啥事？

所谓工程价格被资本家垄断和操作，证据呢？在民主社会里，ZF又不是商人，它不招集建设商来干，谁来干？至于建设商干得怎样不是问题，只要按要求按质量按进度拿钱就行。这是啥问题，莫名其妙。

西方国家为什么基础设施显得破旧，那是选民认为东西不在新，能用就行。你不懂，在瞎逼逼什么？哪像乌鸡国，拼命盖高楼大厦，以为高楼越多越漂亮就代表自己越“强大”。真是笑死人。

杨虎 发表于 2022-11-11 21:37
“为了回避不直接在生产组织进行工作的人是不是在劳动的问题，于是玩起了“入伙”游戏，先把教员之类归入工 ...

你啥事实依据，以“马氏说得明白”就叫“事实依据”？令人笑掉大牙。

你无法面对事实回答问题，于是又开始把自己膜拜的东西打扮成“科学”，于是“科学”就不能这不能那，这不是给自己涂脂抹粉，在神话偶像是什么？

你的描述提不提资本家，这是啥问题？你只要把“剥削”的标签一贴，这就需要论证，怎么“剥削”，你来来去去的去扯马氏和列某的话语来当证据，你这不是面对事实两眼一闭，唯马氏列某的马首是瞻，表现出一副典型的膜拜者面孔，除此之外还能是什么？

he_zr 发表于 2022-11-11 23:01
你啥事实依据，以“马氏说得明白”就叫“事实依据”？令人笑掉大牙。

你无法面对事实回答问题，于是又 ...

真是好笑！科学的逻辑思维要求概念明确！一是一，不能类比不能比喻！这还用得着怀疑？你连这最起码的科学素养都没有！这你都做不到，也就难怪了！
资夲家怎么剥削工人的，到处都有资料！资夲家购买工人劳动力，支付劳动力价值，相当于维持劳动者及亲属生存所必需。但资夲家使用劳动力创造的价值远远超过劳动力价值！二者差值叫剩余价值，它是劳动者创造，却被资夲家占有。这叫不叫剥削？
其实我在前几天跟帖中讨论社会分工时提到这一点，当生产力发展到今天信息时代吋劳动者创造的财富远远超过维持劳动者生存所必需。这你有印象吧？恐怕没有！你没看！看了你也不懂！
唉！知之为知之，不知为不知！知是也？

uandi 发表于 2022-11-11 22:35
而社会分工 必然导致阶级分化，产生剥削者和被剥削者。

考试必然有高分有低分，导致分化，所以以后不要 ...

一个体质弱不爱运动的人要他做运动选手，一个不爱读书的人逼他做文学家。可以吗？
咋就不行呢？你今天到处看看，是不是逼着六十岁的白发伯伯扫马路，是不是逼着白发老爷爷爬脚手架？早晨45点到肉市场看看，那些背着动物下水、搬着鱼桶的是不是瘦弱的大爷大妈。还有，你忘了马克思笔下八岁的小孩工作，养活家里的爸爸妈妈，因为资本家只雇佣童工，不想雇佣他们的父母。
——今天有多少不爱书的被逼当文学家，不能熬夜的被逼晚上直播？

你是不是太大惊小怪了呢？资本的异化无处不在

uandi 发表于 2022-11-11 22:35
而社会分工 必然导致阶级分化，产生剥削者和被剥削者。

考试必然有高分有低分，导致分化，所以以后不要 ...

这些话，放在手工劳动的时代，它是管用的。但是，当机器发明之后，它就不管用了！操作机器的员工，可以随时招聘，管你被招聘的是从前干什么的。只要符合要求。
而且话说回来了，当今哪些知识是人们学不会的？就算你从前是环卫工人，只要教育资源到位，谁会学不会？
一个常识，人与人之间智力水平相差不大。而只所以考试成绩有差别，只在于他没有好的思维方法。没有挖掘他自己的潜力！

杨虎 发表于 2022-11-12 02:00
真是好笑！科学的逻辑思维要求概念明确！一是一，不能类比不能比喻！这还用得着怀疑？你连这最起码的科学 ...

是好笑，可该笑谁呢？请问，有哪个概念不明确？你把事实认定偷换成概念认定，还以“科学”自居不容置疑，你这不是给自己脸上贴金，自我神化是什么？

你所谓的资料推导的“剥削”结论，完全是以资本家“不劳动”为前提。现在的问题是，你根据什么认为资本家“不劳动”？首先要完成这一步，才能去推导下一步，是不是呀？否则，你的资料不就是在玩碰瓷是什么？我躺在你车轮边，就是你撞的，你是不是这个逻辑？

既然你认定资本家像皇帝一样在“犯罪”，不是劳动，我问你的问题你还没有回答，资本家是皇帝还是公民，公民之间的民事活动有谁是用暴力在犯罪？这是别人懂不懂的问题，还是你答不答得上来的问题？

uandi 发表于 2022-11-11 22:35
而社会分工 必然导致阶级分化，产生剥削者和被剥削者。

考试必然有高分有低分，导致分化，所以以后不要 ...

如果每个都有平等机会受教育，参加应聘，而不是靠特权。这就是公平。
体能好的人做运动员，智商高的人去科研。各尽所能。贡献社会。
这话当然没错了。但有一个最关键的工作：当老板，难道这个工作也是平等机会受教育，然后公平竞争，公平得到机会，然后让最厉害的人获得岗位的吗？
——社会有最低生活保障，你就可以对一个月只给你一千元的家伙说呸。如果人人家里都有三亩地，你就可以对一个月给你一千五还没有养老的老板说呸。如果你家里有两百万，或者有一家小店铺，你就可以对四千元以下工作说不；如果你家里有六百万现金，你就可以对月薪一万元以下的收入说不。
    劳动价值和劳动力价值就是这么神奇，别把它随便和机器、钢材这样的普通资本品相提并论，它的价钱是社会决定的，与社会传统、政治格局、工资品的生产成本等等都有关系。
     如果大量的生产资料公有制，土地等各种关键资源都是全民所有，如果人人都有自主建房、自主创业的各种机会和ZF补助，社会的平均工资和劳资收入比都会不同

uandi 发表于 2022-11-11 22:35
而社会分工 必然导致阶级分化，产生剥削者和被剥削者。

考试必然有高分有低分，导致分化，所以以后不要 ...

公平是指制度，只要制度公平，人人都有平等机会去追求他们的目标。这社会就会健康发展。
人的秉性和才能天生就是不一样，怎可能平等。
你少故意扭曲！马克思和我们啥时候追求平均主义和绝对平等了？

先把广大的无产者饥寒交迫这事放到一边，就说制度公平，资本主义实现制度公平了？古代中国科举，只要不是被剥夺了受教育权利，连范仲淹这样从小喝粥的孩子都有机会公平考试成为国家的领导。当今即使最完善的欧美资本主义社会，穷人家的孩子成为资本家的机会，是和富二代有平等机会的吗？他们阶层上升的比例，能比得上当年的封建科举吗？

今天因为新自由主义和网络经济的加成，美国、德国1%的人，占有新增财富的99%，常春藤大学的高材生都是推荐的，各种大公司的高层都是被财阀举荐的，这种人才机制的封闭程度比当年汉代的察举制大多了吧？封闭多了吧？和古代的日本有一拼吧？
——到处是人身依附和学阀、财阀、政治家族，就这，你还好意思说当今的资本主义社会是人人有平等机会的？你是不是把90年代纳斯达克没崩盘前的小网文当成现实了？