让我们看看本年度最奇葩的“政治经济学论断”——来自可爱的版主hezr

请在五一期间再论996【资本论吧】_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/6113297811

rrllqq 发表于 2019-4-26 00:26
关系不是认定出来的。
你劳动了，就是劳动了。他是你爹，就是你爹。
——你应该问的是什么决定了他是爹 ...

又在把本体和属性混为一谈。劳动如果是你爹，那当然就是你爹，不是石头爆出来的，何需认定？但你爹有多重，生了几个子女，要不要称一称，数一数进行衡量计算才知道？

叫你回家去补习认识论，你做了没有？

天知地知 发表于 2019-4-24 12:37
很多投资行为就是赌博，包不同这个投资专家也是这么说的。

投资高手是计算风险的，只有在成功几率对自己有利时，才投资。怎样计算准确？ 这就要靠充分了解情况，多做调查研究了。

一般的赌博（除了 black jack），赢钱的几率都是有利于赌场的。

rrllqq 发表于 2019-4-26 00:01
商业、金融、服务业这些劳动和自然没有关系
1、所以，有很多商业、金融、服务活动的确不是劳动。比如，打 ...

你的这一观点和思想是硬生生借用马恩的劳动价值论观点。
-
在这里对你说：人的传统属性是繁衍后代，如果按你的这个观点，那些不结婚，不生小孩子的人就不是人了是吗？

he_zr 发表于 2019-4-26 11:43
又在把本体和属性混为一谈。劳动如果是你爹，那当然就是你爹，不是石头爆出来的，何需认定？但你爹有多重 ...

又在把本体和属性混为一谈。劳动如果是你爹，那当然就是你爹，不是石头爆出来的，何需认定？但你爹有多重，生了几个子女，要不要称一称，数一数进行衡量计算才知道？
    现在我们讨论的到底是生了几个子女的问题，子女多重的问题，还是在讨论谁是儿子，谁是爹的问题？我们是不是在讨论你爹凭什么是你爹的问题？
    你一定要经过测量，经过称量才知道你爹是你爹吗？同样，我只需要根据所有的剩余都归资本家，资本家的所谓劳动报酬在之前就用协议中的资本权力规定好了这一点就可以判断这里一定有剥削。我更可以从生产强度增加，而产出效率倍增而劳动收益却停滞，就足以证明剩余价值规律。

rrllqq 发表于 2019-7-14 17:52
又在把本体和属性混为一谈。劳动如果是你爹，那当然就是你爹，不是石头爆出来的，何需认定？但你爹有多重 ...

资本家付出的脑力劳动是一种复杂劳动，这在签定劳资协议的时候就已经得到劳资双方的认定，这足以说劳资协议就是在做劳动认定。

至于资本家劳动复杂程度多少，获取多少报酬，根本不是工人所关心的内容，工人也无力承担关心后有可能带来的亏损结果。同时，也无从测量，因为还未开工，产品市场未卜，没有给资本家额头上写上总量数字。因此，协议只是假定盈利情况下开出个分配比例，工人拿稳赚不赔的工资，其余的结果就是资本家的。总之，协议认定的只是原则性规定，没有具体内容。

为此，开工前资本家没有可认定的数字，你认定什么？

he_zr 发表于 2019-7-14 23:47
资本家付出的脑力劳动是一种复杂劳动，这在签定劳资协议的时候就已经得到劳资双方的认定，这足以说劳资协 ...

我说过了：只需要根据所有的剩余都归资本家，资本家的所谓劳动报酬在之前就用协议中的资本权力规定好了这一点就可以判断这里一定有剥削。我更可以从生产强度增加，而产出效率倍增而劳动收益却停滞，就足以证明剩余价值规律。

rrllqq 发表于 2019-7-17 22:32
我说过了：只需要根据所有的剩余都归资本家，资本家的所谓劳动报酬在之前就用协议中的资本权力规定好了这 ...

你根据什么断定哪部分产出是必要，哪部分是剩余呢？必要和剩余的标准是什么？由谁决定的？

he_zr 发表于 2019-7-18 00:05
你根据什么断定哪部分产出是必要，哪部分是剩余呢？必要和剩余的标准是什么？由谁决定的？

我的论断恰恰就不需要区分哪些是必要，哪些是剩余，不是吗？
生产强度增加了，产出效率成倍上升了，而劳动者的实际收益反而停滞甚至下降了，这里就一定有剥削。
——这里我需要区分哪些是必要吗？

所有的剩余都归资本家了，工人只得到固定的名义工资，这里就一定有剥削。
——我需要区分哪些是必要吗？

你没发现我现在没谈剥削了多少，我只谈这里一定有剥削，不是吗？

rrllqq 发表于 2019-7-18 01:01
我的论断恰恰就不需要区分哪些是必要，哪些是剩余，不是吗？
生产强度增加了，产出效率成倍上升了，而劳 ...

什么叫“生产强度增加”，是指工人延长劳动时间而增加劳动力支出，还是指资本家投入更多的机器，提高了自动化程度？如果是前者，请问工人会同意无偿的延时劳动吗？如果是后者，这跟工人还有毛关系，相反还大大降低了工人单位时间的原比劳动强度，是工人在占资本家的便宜，形成了少劳多获，不是吗？

用马氏的比喻，正如酿酒人用购买来的酵母，通过提高技术产出同比更多的甜酒，这难道说酿酒人剥削了出卖酵母的人？这是哪家的道理？