发帖
雷达卡
过去人们经常有一种错误的思路：先通过价值论搞清楚谁能创造价值，然后据此推出谁有资格参加（一次）分配。比如劳动价值论就说，只有劳动才能创造价值，所以价值都应该给劳动者，资本家剥削一部分（剩余）价值是不对的；
要素价值论和效用价值论说，劳动，土地，资本都创造价值，所以价值应由三者共同分配。
但自然学派的分配权价值论打破了这种错误的常规思路，而是指明了谁有权参加分配，谁也就创造了价值。
因此，价值理论已经无法为分配提供合理依据，我们必须直面分配问题，当面锣对面鼓地讨论分配问题。
当今社会，能参与一次分配的人分为三类：资本所有者；土地（优势）所有者；劳动者。他们也都是产品生产的参与者，为生产提供资本，土地，劳动。
我们不得不承认，在产品生产方面，或者说在创造效用方面，资本，土地，劳动者都发挥了作用。
尽管有些政治经济学家（如斯密）以劳动者才是生产过程的主动者、而资本土地只是被利用的劳动对象为由，坚持产品是劳动产物（我个人也赞成这种说法），但也有大批的庸俗经济学家认为三者是一种合作关系，认为产品是三者合作生产出来的，以此为资本所有者和土地所有者参加分配提供看似合理的依据。
我认为，庸俗经济学的“合作”观点虽然有些“无耻”，但我们没有必要驳斥它，我们可以退一步承认这种合作关系，但有一条原则是不可退让的：人类生产过程是给人生产产品的！人的贡献或作用可以成为参与产品分配的依据，而物的贡献物的作用再大，它也无权参与分配给人类生产的产品！
因此，无论你说土地如何重要，无论你说机器如何先进如何神通广大，对不起：你是物，你是活雷锋，光干活不配拿报酬。谁敢说物因为在人的生产过程中发挥了作用，于是有权吃人类的大米饭，穿人类的衣服，住人类的房子，那么你犯了反人类罪！
具体举例：
耕者，土地，牛共同生产粮食，如何分配这些粮食呢？
首先，土地是最高尚的，最大公无私的，它老人家无欲无求，因此它没有分配权。
其次，牛是最倒霉的，它被人拉进了生产过程，起早贪黑做贡献，但是很不幸，它只能吃草，住牛棚，也没有分配权。
接下来，耕者是人，他为粮食生产付出了劳动，他有分配权。
还有没有？假设牛的饲养另有其人，养牛劳动当然也是在为粮食生产做贡献，间接贡献也是贡献！所以，耕者买牛或租牛的时候，要分给养牛劳动者一些粮食。
有些人则会说，土地和牛是物，但它们的主人是人啊！他们为啥不能参加产品的分配？
他们的主人虽然是人，但他们只是派了他们没有分配权的物参加了生产过程，自己没有参加没有做出贡献。
主人自己没有参加生产过程所以没有分配权，它的物虽然参加了生产但没有分配权，所以合起来还是没有分配权。
总之，谁要参加产品的一次分配，其依据只能是自己亲身参加了生产过程（这个生产过程是全过程，不是一个企业一个部门的局部生产过程），亲自为生产过程付出了劳动（付出了自己的体力脑力来促进产品的生产）。
如果你仅仅是土地的主人，而不付出劳动，不亲自利用土地生产而是企图租给别人，那么对不起，不但你没有分配权，而且你的土地也要被剥夺！土地母亲不需要这种寄生虫。
如果你仅仅是牛的主人，而不付出任何进一步的劳动，那么你凭借牛最多得到牛的市场价格规定的那些报酬，超过一分钱都是错的，都是对劳动者的剥削。——而牛的价格，只不过是对牛饲养者（生产劳动者）的劳动报酬而已。
自然学派的分配主张：按劳分配，唯劳分配。
土地等自然资源公有，原则上不收取地租，有必要收取的也只能用于公共福利建设。
废除利息，银行存款没有利息，贷款只收服务成本费。
取缔股市，债市，个人收入只能用于消费。
限制企业利润率，利润只能给企业劳动者发奖金。
破除各种垄断，实现市场的充分竞争。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
