萨伊留下的祸根：资本（机器、原料）的使用费用是利息

zhuxiang 发表于 2019-4-28 16:07
这么一来，生产要素就有四种了：土地、劳动、资本品、中间产品。

这与萨繆尔森的三要素的说法就是矛盾 ...

生产要素理论是个大杂烩，经济学家们也意见不一。

石开石 发表于 2019-4-28 16:11
生产要素理论是个大杂烩，经济学家们也意见不一。

机器、厂房与原料、燃料应当归到资本品一类，凯恩斯就是这样归类的。

马克思把它们归为一类，生产资料。

zhuxiang 发表于 2019-4-28 16:15
机器、厂房与原料、燃料应当归到资本品一类，凯恩斯就是这样归类的。

马克思把它们归为一类，生产资料 ...

凯恩斯那是错误的归类，原料、燃料是中间产品，不在最终产品范畴。

其实要素价值论说的是收入分配。实际是GDP的构成。

GDP=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧

地租、利息、租金等等，最后都体现在以上四项中。

石开石 发表于 2019-4-28 16:29
凯恩斯那是错误的归类，原料、燃料是中间产品，不在最终产品范畴。

其实要素价值论说的是收入分配。实 ...

原料、燃料是资本品，对资本品的购买则形成投资。

投资不仅是对机器、厂房的购买，也是对原料、燃料的购买。

石开石 发表于 2019-4-28 16:29
凯恩斯那是错误的归类，原料、燃料是中间产品，不在最终产品范畴。

其实要素价值论说的是收入分配。实 ...

难道说只有要素价值论有收入分配理论吗？凯恩斯就没有收入分配理论吗？

你也说要素价值论的收入分配理论是扯淡，把要素的交换说成收入的分配。

为什么要坚持这种扯淡的分配理论呢？

zhuxiang 发表于 2019-4-28 16:33
难道说只有要素价值论有收入分配理论吗？凯恩斯就没有收入分配理论吗？

你也说要素价值论的收入分配理 ...

本不应该坚持。要素其实也是商品，遵循商品交换定律。

zhuxiang 发表于 2019-4-28 16:31
原料、燃料是资本品，对资本品的购买则形成投资。

投资不仅是对机器、厂房的购买，也是对原料、燃料的 ...

中间产品本不在投资品与消费品之列。

石开石 发表于 2019-4-28 17:55
本不应该坚持。要素其实也是商品，遵循商品交换定律。

在研究总收入时，凯恩斯有这样一段表述：“在技术、资源与成本不变的情况下，一个雇主如果雇佣了一定数量的劳动力，这就意味着他必须有两种开支：第一种是他为生产要素（不包括其他雇主）所提供的当前服务而付给它的开支，我们称它为该就业量的要素成本。第二种是他为购买其他雇主的产品而付给他的开支，以及他使用机器设备的折旧费。我们称这种开支为该就业量的使用者成本。最后产值超过要素成本和使用者成本的那一部分就是利润，或者按照我们的叫法称之为雇主的收入。要素成本在雇主看来来当然是一种成本，但在生产要素本身却是它的所得。因此，要素成本与利润共同构成了我们所谓的、由雇主所雇的这些劳动力所得的总收入。”——《通论》第三章

      在这里，凯恩斯实际上给出了一个产值公式：产值=要素成本+使用者成本+利润。

      凯恩斯认为总收入等于要素成本加上利润，因此，总收入=要素成本+利润=产值-使用者成本。

     现在对我们来说，就是要弄清楚，凯恩斯说的要素成本和使用者成本是什么。西方经济学把生产要素分为三种：劳动力、资本和土地。凯恩斯说的要素成本显然跟资本这种生产要素无关，因为凯恩斯把要素成本与利润并列。要素成本只可能与劳动力和土地相关。与劳动力和土地这两种生产要素相关的收入是工资和地租，因此要素成本就是工资和地租。这也符合凯恩斯的说法，要素成本在雇主看来当然是一种成本，但在生产要素本身却是它的所得。雇主支付出去的工资和地租，对于劳动者和地主来说，就是他们的收入。不过凯恩斯的表述有问题，工资和地租即要素成本，不是生产要素的所得，而是生产要素出卖者的所得：工资是劳动力出卖者劳动者的收入，地租是土地的出租者地主的收入。

        使用者成本是为了购买其他雇主的产品而付给它的开支，以及使用机器设备的折旧费。一个雇主向其他雇主购买的用于生产的产品，不可能是消费资料，而只可能是生产资料，照凯恩斯的说法，也叫资本品或资本设备。但是既然这些产品的价值是作为成本来计算，那么显然使用者成本只指因生产所损耗的生产资料的价值或资本品价值。所以使用者成本相当于马克思商品价值公式W=c+v+m中的c即消耗掉了的生产资料价值。

     如果要素成本是工资和地租之和，那么总收入=要素成本+利润就可以写成总收入=工资+地租+利润。

     如果使用者成本是因生产损耗的生产资料或资本品的价值，那么总收入等于产值-使用者成本就相当于马克思价值公式的变形
W-c。

       凯恩斯的这段论述表明，现在的GDP的收入法增加值的公式和生产法增加值的公式与凯恩斯的理论不符。

zhuxiang 发表于 2019-4-28 17:59
在研究总收入时，凯恩斯有这样一段表述：“在技术、资源与成本不变的情况下，一个雇主如果雇佣了一定数量 ...

凯恩斯是错误的，增加值计算公式是对的。

石开石 发表于 2019-4-28 18:08
凯恩斯是错误的，增加值计算公式是对的。

你忘记了萨繆尔森是打着凯恩斯的旗号宣传自己的宏观经济学的。