《价格理论的张量分析:新古典的替代框架》转帖

wwee 发表于 2019-7-17 17:26
整体性的观察或者一元论的观察需要人们不要回避任何内容，相反，这要包含全部内容。我是发现了有两种定义 ...

那么大哥是说，对于社会经济的历史性运动，对于劳动过程，做一个俯瞰？做一个全面的观照？

就是说，一下子看到全貌、全部（不区分这里和那里，这层和那层，不区分过去和现在，等等），亦即同时看到全局，一下子看到一切？

1993110 发表于 2019-7-17 17:31
那么，用整体性观点来看，如何表达刻画劳动过程呢？

就是我在前文反复提到过的对称，劳动建立对称就是很简单的：P=P。它表明劳动过程不释放信息，也就是没法具体化描述。商品经济下的麻布等于上衣是通过具体来表述劳动自对称，但是很显然这个具体是错误的，因为本源的关系是：麻布是麻布，上衣是上衣。也就是P=P。

wwee 发表于 2019-7-17 17:36
就是我在前文反复提到过的对称，劳动建立对称就是很简单的：P=P。它表明劳动过程不释放信息，也就是没法具 ...

麻布等于上衣，用通常的日常的视角看来，是这样；
（麻布=麻布劳动）=（上衣=上衣劳动）
亦即：
（麻布=麻布劳动）=若干一般等价物=若干交换价值=（上衣=上衣劳动）
上述，人们在日常生活中看到的是，一些麻布=一些货币=一些上衣，
譬如，一件上衣值100元，而一堆麻布也值100元
则说，一件上衣（的身价）=一堆麻布（的所值）。

那么一般等价物总量，是无差别的货物，是均质的社会货物，亦即全社会所有货物的均匀混合物。
那么交换价值的总量，是无差别的劳动，是均质的社会劳动，亦即全社会所有劳动的均匀混合物。

1993110 发表于 2019-7-17 17:24
大哥如果不进行具体的阐述，定义，表达，那么大哥说的整体性等等，就好比混沌，道，等等了，就无从理解把 ...

这个具体不是由我个人来举出，而是现实生活来举出，比如麻布等于上衣就是一个具体关系，它歪曲地反映劳动建立对称。观察者所需要做的工作是把这种歪曲反映或者具体性的对象去掉，找到本质的关系。怎么找呢？这也是一个具体的过程，比如以后实现了共产主义，劳动不再是谋生手段了而是目的了，这样的一个过程就是很具体的，当然对于我们具体的个人的观察者而言还没法观察到这个现实的过程。如果是科研者可以学习现代经济学的研究方法，来研究麻布等于上衣在数学里具有有什么样的形态，然后通过数据来检验。

wwee 发表于 2019-7-17 17:42
这个具体不是由我个人来举出，而是现实生活来举出，比如麻布等于上衣就是一个具体关系，它歪曲地反映劳动 ...

找到本质的关系。怎么找呢？这也是一个具体的过程，比如以后实现了共产主义，劳动不再是谋生手段了而是目的了，

价值量（商品自身劳动量）=交换价值量（商品换来的劳动量）=价钱量（商品的市价）=使用价值量（商品自身实物量）
那么到了共产主义社会，上述变为：人类劳动量=人类产品量=社会消费量。

1993110 发表于 2019-7-17 17:34
那么大哥是说，对于社会经济的历史性运动，对于劳动过程，做一个俯瞰？做一个全面的观照？

就是说，一 ...

对整体只能是通过理论去把握，我们，至少现代我们的具体的每个人或观察手段，都没法看到整体。其实看到整体也是一个悖论，因为这意味着那个看到整体的人是谁？他不属于这个整体吗？马克思在《资本论》提到了运用抽象能力，我们后人就可以借助抽象的理论来把握整体。其实我的看法是：存在一个整体，任何对象、任何认识等都在这个封闭整体内，而不会超越这个整体。我谈到的劳动是一个整体性对象，那么我们就要借助劳动来认识整体，这比抽象的理论又更好些。比如一个古迹是通过考古劳动发现的，这样我们对人类历史的整体认识就更加丰富些，接对整体的距离更近一些了。

wwee 发表于 2019-7-17 17:51
对整体只能是通过理论去把握，我们，至少现代我们的具体的每个人或观察手段，都没法看到整体。其实看到整 ...

存在一个整体，任何对象、任何认识等都在这个封闭整体内，而不会超越这个整体。我谈到的劳动是一个整体性对象，那么我们就要借助劳动来认识整体，这比抽象的理论又更好些。比如一个古迹是通过考古劳动发现的，这样我们对人类历史的整体认识就更加丰富些，接对整体的距离更近一些了。

大哥说的整体，大概就是人类世界，人类社会吧，其中，包括人类的意识活动。
例如，咱们此时此地，在说这个人类世界，人类社会，在观察它，刻画它，

那么，这个说，这个刻画，也包括在人类世界、人类社会这个观察对象当中。

1993110 发表于 2019-7-17 17:49
价值量（商品自身劳动量）=交换价值量（商品换来的劳动量）=价钱量（商品的市价）=使用价值量（商品自身 ...

我看到您的思维有一次被运用了，即“人类劳动量=人类产品量=社会消费量”的思维方式不断被使用。对此我有两点分析。第一，这个思维和三位一体公式有关联，也就是c+v+m，所以这种思维要发展出和三位一体公式的区别性来，也就是创新。第二，这个思维的反复运用就是我所要讲的劳动对称，因为重复就是对称的一种表现。所以，您可以跳出“人类劳动量=人类产品量=社会消费量”这个您经常运用的思维模式，然后把注意力和观察点放在该模式的反复运用的过程中，也就是研究思维的思维，或者是从一个集合内部的集合元素里走出来上升到集合层面。

1993110 发表于 2019-7-17 17:49
价值量（商品自身劳动量）=交换价值量（商品换来的劳动量）=价钱量（商品的市价）=使用价值量（商品自身 ...

我现在比较和归纳一下我们的思维区别。您的思考可以通过如下一个模型来表达：a=b=c=…。就这个思路我表达我的思路模型：Z{ a，b，c，…}。其实就是一个集合。该集合除了能够表达出“a=b=c=…”之外，还能够表达出整体Z，一个唯一的整体。我会站在这个视角来观察，也能够进入集合中去观察各个集合元素。我还能发现整体和局部的对称关系，也就是整体和局部建立的相等关系，例如S=a。我还能通过这个集合发展出子集合，因为集合元素具有集合的性质，从而可以得到集合的自动扩展，例如：Z{ a { a，b，c，…}，b，c，…}。就像幂集那样。我实际上就是采用这种集合思路来和您沟通交流的。

1993110 发表于 2019-7-12 23:57
在供给、交换环节来看，20码麻布＝1件上衣=一般等价物若干=交换价值若干若干=交换价钱若干若干若干。[/ ...

我在此处建立的方程的用意是：我以前看到沈民鸣教授等为《资本论》引入了方程，我心中想能不能直接从《资本论》自身建立起方程来，因为前者出现了弃根问题，这和我要为劳动价值论补充劳动空间有冲突。于是我发现《资本论》在分析商品交换等式时就能够建立起自身的方程，这不是您说的数学教材式的内容重复，而是我要进入资本论，并且以她为视角使用数学。我不想用一个外界的什么数学知识来把资本论数学化！数学是资本论的使用对象，二者一个在我心中为尊，另一个在我心中为卑。这个我内心的活动您是看不到的。数学下的方程和《资本论》使用下的方程是不同的。
然后再看您这里谈到的价格和交换价格与交换比例的区分，您的计算步骤采用了我对麻布等于上衣里相除的计算步骤。但我在我的方程下使用该步骤就不知道它是否适用于您的思路，如果我的这个步骤在您的思路展开里出现不符合您思想的情况了，那是很有可能的！我的用意是想把资本论商品分析里提到的无差别人类劳动引入到商品交换等式里面，也就是把劳动在等式里面体现出来，从而采用的除法。我的分析重点不在于交换方面，而是在于劳动！您后来反复提到的三个量以及它们的相等关系都是在考虑为商品设立模型，这不是我的关注点。我引入劳动后，那么在劳动下看交换价格自然和通过商品去看交换价格有区别。我想是应该能够包容您的交换价格思想的。
总之，我的注意力在于劳动的模型化，而不是单纯的商品交换这块，我批判沈民鸣教授等的方程内容和线性模型也在于此。劳动价值论应该发展为劳动论，还有一个劳动使用价值论也可以创立出来和劳动价值论可以并列。