与天知地知谈谈“劳动价值论的困难”
天知地知在其“自然学派批马第一讲 劳动价值论的困难”一文中,上来就把马克思分开了劳动与劳动力给否定了,认为劳动与劳动力就是同一件事。“你买了劳动力,实际得到的无非还是劳动,两者其实是一回事。”就这么简单的一句话,劳动力与劳动就成一回事了。众所周知,马克思对劳动与劳动力的区别是做了详细分析的,如果你认为劳动与劳动力就是一回事,是不是要批判一下马克思的分析,怎么能这样“铁嘴钢牙”一咬,劳动力与劳动就成一回事了,而马克思把劳动力与劳动区分开,就成了“障眼法”、“找马甲”。你总要让我们知道一下你这样说的理由吧。正是由于你这样不加分析的一口咬定了劳动力与劳动就是一回事,才有了你下面的推论,你买的是劳动,劳动创造的价值全都要归你所有,劳动只值3先令,怎么能创造出6先令?请问你这样做是“障眼法”吗?
你买了劳动者的劳动力,你当然有权要求劳动者为你劳动,但这能证明你付出的劳动力价值(工资),与劳动者为你创造的价值相等吗?别忘了这里的前提是等价交换,你付给劳动者的工资是事先确定的,比如三先令,劳动者给你劳动6小时,还是12小时,给你创造的价值肯定是不一样的,假定12小时价值是6先令,那么这多出的3先令就是被你无偿占有了。你说你买的就是劳动,这劳动创造的全部价值理当归你所有,那这里就不是等价交换了,依然掩盖不了剥削的事实。你不承认劳动力与劳动是能分开的,你当然就不会承认上述说法是合理的,那还是要请你先证明一下你的理由。
接着天知地知说,劳动价值论的“困难”还不止必须把劳动力与劳动分开这一个,“比如很多没有劳动量的天然资源也有价格,比如市场价格的实际波动中心是生产价格,并非劳动价值”。
为什么“很多没有劳动量的天然资源也有价格”?马克思从来没有用“把价值与交换价值区分开来”的办法解决这一问题,这纯属污陷。那是因为,第一,这些资源是被人垄断占有了,而对生产资料的分割占有是商品生产的前提,也是价值生产的前提。如果生产资料不是分归不同的所有者,而是所有的人共同占有,那就不存在商品生产,也就不存在价值生产了。第二,这些资源,在资本家眼中能给他带来价值和剩余价值,而要达到这一目的,他必须支付给它的所有者一个价格,而决不会过问,他从那个所有者手中得到的生产资料,是不是包含有劳动(价值),他的付出能得到一个更大的回报。第三,未经开垦的处女地的价格是按市场上土地的价格衡量的,用总的社会必要劳动量衡量,一块土地尽管没有劳动量包含在内,也要加在社会必要劳动量规定的总的土地包含的劳动量中来计算,这就象捡到金块的人,他的金块的价值也是由生产金块的社会必要劳动时间决定一样,而与他个人是否在金块中付出了足够的劳动无关。
至于“市场价格的实际波动中心是生产价格,并非劳动价值”,天知地知在这个问题上对马克思的攻击,只是一连串的侮辱性语言,“马甲的招法”、“分裂的招法”、“变形金刚”、“最恐怖的大招”,而对真正涉及到的问题:马克思论述的价值表现为价格,最终表现为生产价格,因此生产价格是围绕价值波动,没有一句讲道理的批判,最后还要让我们“闷心自问”,把我们当三岁小孩了,还是要我们害怕你的“铁嘴钢牙”?
最后,天知地知对马克思设想的“未来社会”进行了“批判”,认为那时“交换”、“货币”、“价值”等等仍然存在。理由是,马克思说的“凭证”就是货币,领取的东西依然是“同等价值的产品”。如果你能证明,在一个原始部落,人们共同占有生产资料,用分工的劳动获取生活资料,这里的生产依然是商品生产,依然必须用货币交换商品,依然按照劳动量进行交换,你说的就有道理。但是,你能证明吗?你其实是想证明,资本主义是天经地义、永世长存的,但只是证明了你的无知。