与天知地知谈谈“劳动价值论的困难”

有风6565 发表于 2019-5-12 16:47
你的问题在于，不承认对一个特定的时期来说，客观上存在着一个对生产和需求都是唯一合理的各种商品之间的 ...

对一个特定的时期来说，客观上存在着一个对生产和需求都是唯一合理的各种商品之间的比例关系，这种比例关系是由当时社会总的劳动量按合理的比例分配在各种商品生产决定的。这样分配的劳动就是社会必要劳动。
---------
可以呀，比如说社会总劳动是10000单位，
按照你说的合理比例，分配给甲商品3000（生产甲商品1000个），乙商品3000（生产乙产品300个），丙产品4000（生产丙产品1000个）.
那么一个甲产品的价值就是3，乙产品是10，丙产品是4，大家就按这个交换吧！
为啥还要扯什么生产价格？为啥明明是耗费在甲产品中的劳动，还要跑到乙产品中去呢？

有风6565 发表于 2019-5-12 16:47
你的问题在于，不承认对一个特定的时期来说，客观上存在着一个对生产和需求都是唯一合理的各种商品之间的 ...

在商品生产社会，按社会必要劳动安排生产是通过资本竞争实现的，是竞争中价格不断偏离价值，但又是在围绕价值波动中实现的。这不是什么把戏，是资本主义几百年发展证明了的事实。
-------
生产价格与价值的偏离，是由不同产品的资本有机构成差异造成的！
你居然扯到了不同商品的劳动分配比例那里去了，你考试不及格！

黄河青石 发表于 2019-5-12 10:36
劳动价值论是就劳动是人的本质意义上而形成的对人类社会经济活动的认识！劳动成就了人也成就了社会，没有劳 ...

劳动价值论就只是说劳动很重要？

天知地知 发表于 2019-5-12 22:26
对一个特定的时期来说，客观上存在着一个对生产和需求都是唯一合理的各种商品之间的比例关系，这种比例关 ...

在原始氏族社会劳动就是这样直接分配的。但在商品经济社会，没有人能支配全部生产资料，因此也没有人能直接分配全部劳动，这种分配关系是隐藏在资本竞争后面的，是通过竞争实现着合理分配，也是因此，价值才必须表现为生产价格，甲产品中多消耗的劳动才表现为无效劳动，乙产品投入劳动少于必要劳动，产品价格升高，这种波动会通过竞争扯平。

有风6565 发表于 2019-5-13 11:26
在原始氏族社会劳动就是这样直接分配的。但在商品经济社会，没有人能支配全部生产资料，因此也没有人能直 ...

在原始氏族社会劳动就是这样直接分配的。但在商品经济社会，没有人能支配全部生产资料，因此也没有人能直接分配全部劳动，这种分配关系是隐藏在资本竞争后面的，是通过竞争实现着合理分配，也是因此，价值才必须表现为生产价格，甲产品中多消耗的劳动才表现为无效劳动，乙产品投入劳动少于必要劳动，产品价格升高，这种波动会通过竞争扯平。
------------
生产价格与价值的偏离，是由不同产品的资本有机构成差异造成的！
你居然扯到了不同商品的劳动分配比例那里去了，你考试不及格！

马克思的理论是：竞争使得资本有机构成不等于平均值的产品的生产价格偏离价值。
而你却说竞争扯平了生产价格对价值的波动！
你这是欺师灭祖啊，哈哈。

天知地知 发表于 2019-5-13 12:06
在原始氏族社会劳动就是这样直接分配的。但在商品经济社会，没有人能支配全部生产资料，因此也没有人能直 ...

社会总产品的生产价格=总价值，这是马克思的基本观点。这种相等不是直接表现出来的，而是通过全体资本家对全部剩余价值按照平均利润率的分割占有完成的。这里与个别商品的生产价格是否偏离价值无关。因为这种偏离会通过竞争趋同。
顺便说一下，你本来就是在欺师灭祖。

有风6565 发表于 2019-5-13 14:25
社会总产品的生产价格=总价值，这是马克思的基本观点。这种相等不是直接表现出来的，而是通过全体资本家对 ...

社会总产品的生产价格=总价值，这是马克思的基本观点。这种相等不是直接表现出来的，而是通过全体资本家对全部剩余价值按照平均利润率的分割占有完成的。
---------
马克思看到自己规定的商品价值与价格严重不符，还不肯承认自己的价值规定错了，居然厚着脸皮把自己规定的甲产品的价值匀出去一部分给乙产品，哈哈，这补丁有这么打的吗？
用这种方法，还有什么东西不能是价值？反正解释不通价格的情况下，就用这种乾坤大挪移大法呗！——我可以宣布重量是价值！——实际上不是按我说的价值交换？重量100的居然跟重量60的交换了？——那肯定是价值变形了嘛！肯定是重量100的商品里面有20的重量偷偷跑到重量60的产品里去了！——重量变形为生产价格了！
最可笑的就是“总生产价格=总价值”了，马克思把大家手里的牌互相调换一番，然后骄傲地宣布：总数还是54张！神奇不神奇？

这里与个别商品的生产价格是否偏离价值无关。因为这种偏离会通过竞争趋同。
-----------
不是个别商品，而是绝大多数商品的生产价格都与其价值偏离，不偏离的只是偶然。
而且这种偏离一直存在，不会因为竞争而消失——恰恰相反，马克思不得不用竞争去解释生产价格与价值的偏离。
而且这种偏离也不会趋同，而是各有不同，马克思自己举的例子，偏离从2,18，-17.。。各不相同，这是由各种产品的资本有机构成不同而决定的。

顺便说一下，你本来就是在欺师灭祖。
-------
马克思又不是我的老师，欺师灭祖到马克思头上的只能是你！
居然用不同商品的劳动分配比例来解释生产价格与价值的偏离？哈哈，现在知道错了吧，知道这种偏离是“全体资本家对全部剩余价值按照平均利润率的分割”造成的了？

有风6565 发表于 2019-5-13 14:25
社会总产品的生产价格=总价值，这是马克思的基本观点。这种相等不是直接表现出来的，而是通过全体资本家对 ...

为马克思辩护的人，至少也得看懂了资本论再来吧。

连生产价格是怎么推出来的都不知道，居然扯到总劳动在不同产品生产中分配那里去了，居然能扯出来生产价格围绕价值波动！——这也太丢人了吧。

天知地知 发表于 2019-5-15 07:44
为马克思辩护的人，至少也得看懂了资本论再来吧。

连生产价格是怎么推出来的都不知道，居然扯到总劳动 ...

请针对问题说。你要是只会下结论，不会讲道理，就找别人说吧。玩这种把戏是你在丢人。

有风6565 发表于 2019-5-15 11:02
请针对问题说。你要是只会下结论，不会讲道理，就找别人说吧。玩这种把戏是你在丢人。

哈哈，居然开始装瞎了，难道47楼没有针对你的问题？

再说了，用总劳动在不同产品生产中分配来解释生产价格对价值的偏离，说生产价格围绕价值波动而且竞争可以拉平这种波动，这不都是你干的欺师灭祖的好事！