对两千年来解不通的《道德经》前三章应这样解译

thanks for sharing

谢谢分享。

读写学评 发表于 2019-5-11 00:23
对两千年来解不通的《道德经》前三章应这样解译
文/《文法语言学学术批评法总论学说》著作权人  李玉全

...

我提个建议，你的解读是站在你的人生经历，主观思考基础上，其他人同样如此 所以这个并没有统一的解读，你的标题太过武断。另外这些文言著作并不适合通篇逐字逐句翻译，每一章抓住核心思想就够了，就像你读一篇文言文，你不可能每句话，每个字都能翻译，但读完后你却知道他是在讲什么，不求甚解我觉得在文言文中是不错的。当然，以上只是我的个人观点。

读写学评 发表于 2019-5-27 23:43
你的“建议”是建立在胡猜我不会读写基础上的——你跟本就没有认真读过我的论文。文化学术批评活动中的“ ...

我好像并没做出什么十恶不赦的事情吧，怎么就开始教育起我来了？<br>
1.通篇我没有对你做出任何评论，我只是说出来我对文言翻译的看法，我好像没说你理解有问题吧。<br>
2.我的确没读过你的论文，因为完全没必要，我又不是来评论你的论文如何如何，请睁大眼睛看清楚 ，我说的是你的帖子标题太过武断，多少大家都不敢妄断道德经“应”怎样解释。<br>
3.文化学术批评活动中“个人观点”不成立，这就话对不对就有待商榷了，但无所谓，我帖子中说的话与文化学术批评有半毛钱的关系吗？我跟你说你标题不妥，得改，你跟我说文化学术批评？我对你的论文一没看过，二做出任何评论，什么文化学术批评适用吗？<br>
4·你说我需要审视我与他人交流是在干什么，嘿，这句话我觉得你应该反问一下自己，任何人都可以提出质疑，表达自己的观点，回应他人的质疑不应该去证明自己说的对，说错的承认，改正？对质疑者进行“教育”是几个意思？就事论事可以，怎么还迁移到个人身上去了？<br>
5·我觉得你要搞清楚“我的观点”和“我独有的观点”的区别，这世界有几十亿人，对一个问题，每个人都发表意见，那么其中必然有观点一致，重叠，请问你能否认这些重叠部分就不是任何一个人的自己的观点？就如你说的，八哥学舌，不能认定其说人话，这是你的观点，但这是你提出的吗？不是，你也只是认同这一观点拿来用。按照你的说法，这世界上只有第一个提出某种认知的人才有资格说“我的观点”，其他人都不能说“我的观点”，举个例子，李白是否可以称作诗仙，无非两派，能，不能，现在老师问你怎么看，你的观点是什么，你说能，OK，这是你的观点吗，明明在你之前就有人认为李白能称作诗仙，但没人否认你说“能”这是你的观点，那么我是否可以说你也只是八哥学舌？<br>
6.你反驳我说的，这没问题，OK，但请看清我的论点，然后再来反驳，而不是扯一堆毫不相关的东西，却丝毫不谈我的质疑。

“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。”
天下皆知的美善，俗话说就是“谁不知道这样最好”，这指的就是荒谬。不够完美就不够荒谬，足够完美才足够荒谬。
足够完美的东西，它必定敌视一切和诋毁一切，以至于要消灭这消灭那，这种东西才是天下最恶最不善的东西。