楼主: 读写学评
701 14

[学术哲学] 对两千年来解不通的《道德经》前三章应这样解译 [分享]

  • 0关注
  • 15粉丝

学科带头人

68%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1029 个
通用积分
17.1963
学术水平
113 点
热心指数
95 点
信用等级
54 点
经验
47119 点
帖子
2570
精华
0
在线时间
1372 小时
注册时间
2017-4-25
最后登录
2020-1-21

读写学评 发表于 2019-5-11 00:23:58 |显示全部楼层
对两千年来解不通的《道德经》前三章应这样解译
文/《文法语言学学术批评法总论学说》著作权人  李玉全

读书、著书、评书所操持的是同一法理,所以写不出高质量著作的人解不通经典学说著作很正常。我把《道德经》解译为“文法语言学学术批评著作”,是华语学界两千年来的“独家正解”。

我对华语学术能在我有生之年建立研评公正秩序,已不敢报有希望。研评秩序不存,不仅对先秦遗存的经典著作译不通,就是对当前的实用语言是一套“统治法”语言也茫然不知。对“管理学”、“教育学”、“心理学”、“经济学”等等当前已应用成习的“看似”没有问题的语言,但却是有严重地“违背了学术批评法则”,进而违背了“合作法”的语言也会视而不见。我对相关学术问题都已专题批评过了,这里不再复述。

我六年前写成《文法语言学学术批评法总论学说》并导出了《华语,承学公约公信公行文化,传续公行公约公信文明,议定公信公行公约法案读写学评公正秩序》这个对“全人类共和法案”的第一实施步骤的论证结论。又于四年前译著了道德经并在国家知识产权局作了登记。然后坚持不懈地走访了河南、陕西、江西、深圳等地,各大院校、党校、自发学术团体等,意欲达成学术研讨和辅学解析,皆未果。个中潜在着什么和多少难于跨越的障碍,相关的专家学者及其同行们是都知道的。学界大体都不关注学术问题,是因为有没有学识和有没有名份是两类不同的问题。闷头做学问反而会受排挤。所以华语学术批评的荒凉,是必然的结果。

常期以来“隔着语言学用语言”,对先秦遗存下来的经典文化著作解析不通透,是当前学界的必然会缺失的解析能力。用两千多年来应用成习的统治法语言,来解析共和法策学说,是必然会阴差阳错的。

《道德经》是以批评“法策语言学”问题为终端功用的学说。前三章是全篇的“概论”。第一章谈的是语言的学法用法“基本法”,第二章谈论的学术批评的必要和学者对自身学评责务的定位,第三章举例说明的是“法策语言”的实用功效。大凡有学术敏感的学者,通过对前三章解读,就能精确定位《道德经》是一部以“语言的学法用法”为批评标靶的“学术批评著作”。批评的标靶和批评用语都是“语言学问题”,才叫做“圣人抱一法”。

我们知道在人际交流终端,交流活动中双方或多方都是通过共学通用的“语言学法用法”来实现交流的。可我们当前的华语学界却有着一个极为一致并顽固不化、反反复复、复复反反发作的认为“语言学有局限”的顽症。这是由于从误读误解《道德经》中的“天道自然”并演生出了“道教”,进而又由于百年来信用“唯物主义哲学”而造成的思考模式的固化成习。其顽固不化并反反复复发作的顽症,造成了对语言学常识的遗失和极难辅学启蒙。极为简单的语言学常识问题已对他讲清了十遍百遍,本已没有质疑余地,却仍然似懂非懂地反复质疑。

“从前有个庙,庙里个老道、老道讲故事,讲的是什么故事呢?讲的是从前有个庙……”

这个循环故事只不过是一个语言的互证互解循环而已。“庙”是语言,“老道”是语言,“故事”也是语言。可我们当前的华语学者们却不是这样思考学术问题的,还没有建立起来批评语言学法用法的思考模式。并不认为“语言是语言”。脱离了语言学的思辨解说法的应用成习,永久不能达成从学用语言提出问题,到学用语言回答问题的“正审语言学问题”的“圣人抱一”循环。

圣人抱一法要义在于“把文化史传续下来的语言学学识体系”看成是一个“负阴抱阳”的有名有实法体,并且是历代文化古人不断评优所构成的应用功能周全的“信用体系”。这样就能懂得“认为语言学有局限”,是因为还没有承学得法。

脱离语言文化史学用语言,就会出现一个学术批评的怪现象。在质疑“语言学有局限”的同时,却未审查其提出质疑的语言是不是语言,也没有审查过他自己认为“没有局限”的一套说法,是不是仍然是语言。离析了语言的实用功能和文化学术批评史审查事物的思辨解说法,永远也不可能解得通“语言文化学术批评著作”。这就是当前华语学界两千多年以来解不通先秦遗存下来的经典文化著作的总原因和必然结果。当前学界对于先秦经典著作解不通的实际情况,我已专题批评过了,这里不复述。

我在电脑网络中精诚学研交流不术问题小二十年,非常了解华语学界对于“人说的是话,话能说明问题”这个事实的认定能力,已经丧失了两千多年的实际情况,当前仍然延续着审查哪句话是哪个人说的,哪个人很了不起的“文化人物崇拜”承学不得法恶习,还没有打开过“哪句话说得绝妙”,其“绝妙的语言学法用法”妙在何处的“众妙之门”。承学得法是一个从“字法语言学”到“文法语言学”的多个层次上重新学用语言的过程。短期内很难获得周全的能力。

以下是我提供的我所译作的道德经前三章译文和原文对照。略去辅读解说部分,是因为辅读解说部分字数较多。对于能够达成启蒙我也未抱太大希望。能遇到一两个有学术敏感的学者,就已经是能让我喜出望外的事情了。



第一章(依据交流意图发生始因,来审明言论的约用始创、承学和学术批评三重公益传统学识的层次构成关系,来审查什么是“道”的议题)




原文:


道可道,非常道;名可名,非常名。"名天地之始,名万物之母。故常无,欲以观其妙;常有,欲以观其微。此两者,同出而异名;同谓之“玄”。玄之又玄,众妙之门。


通译:


对言论(道)层层研讨批评(可道),所应用的是揭示言论的公益信用功能的学术批评言论(非常道);对名称(名)不断地归类命名(可名),最终所命名的是对多学科综合研究的学说的学说名称(非常名)。


这类学术问题得从这个字的发生和使用法谈起(无)。“无”字也是有创用约定这个名称时的表达交流诉求的约定始因和组合应用必要的(名天地之始);而这个字(有),是不是可以用来命名“无”字是“有”的,并且是有约定俗成的组合应用法的,并同时指出“字”的组合应用法,就是我们共学通用的表达万种情志(名万物)的信用母法法体’”的呢(之母)?因此(故)我们对这样的习常认为没有指示内容的名称(常无);要依据约定应用言论来表达交流意图(欲)的成字约定法来(以)发现(观)约用文字的初始用意和创用必要(其妙);对习常(常)认为有内容的名称(有),则要在因用而学的学用意图(欲)的启示下依据具体的组合应用语境来(以)发现(观)实际应用中的交流用意(其微)。


言论的约定俗成的通用学法用法和私用的表达情志的表达法(此两者),构成了共学通用的语言学法用法法体,但却是要依据不同的用语环境来灵活解读和灵活解说其公约法与私用法转换用名关系的(同出而异名),对通用名称的约定俗成和私学用所发生的交流用名,我们一并称之为言论的创用(同谓之“玄”);对言论的优学公约法和私学用的情志表达法的公私约用转换法和语言与语言之间构成的组合应用法进行再审查、再解说的言论学用批评法(玄之又玄),是审查批评言论学用涉及的复杂议题关系问题的言论学用是否公通、表达的情志是否能达成公信、所形成的舆论是否可以调和生活秩序,所运筹的法策是否可行高效等诸多学术问题的学研批评入门功课(众妙之门)。





第二章 (依据交流必要来审明言论表达的情志主张,初步涉及文法语言学学术批评问题的议题)


原文:


天下皆知美之为美,斯恶矣;皆知善之为善,斯不善矣。相生,相成;相形,相倾;相和,相随。是以,圣人处无为之事,行不言之教。万物作焉而不为始。生而不有,为而不恃,功成不居,是以不去。


通译:


在学识融通活动中, 人们的思考(天下)都能澄清(皆知)美为什么是美的的公信信据了(美之为美),就没有再强调什么是美的解说必要了(斯恶矣);在言论学用批评活动中,人们都解说清楚了(皆知)调和言论为什么是调和的这个言论学用批评依据了(善之为善),再在学术批评中聒噪调和用语的批评依据,就不是调和的做法了(斯不善矣)。 交流必要的有无(有无),是交流双方都要把握好的交流互动意图的表达有没有必要的审查要点(相生)。依据各自的研学能力状况来把握好议题难易(难易),才能达成良好的互动交流(相成);互相了解对方的学研长处和短处(长短),才能选对合适的议题(相形);拉开了研学交流档次(高下),才能达成学识融通共识(相倾);达成了共识的交流互动(音声相和),才能对提出议题的用语、辨析采证用语和结论归纳用语正误达成一致的批评意见(前后相随)。


为了承续优学传统学识,依据澄清言论学用法问题的学术交流目的(是以),学研批评能力达成周全的学者(圣人)在学研批评活动中(处)是不会炒作自己的学研私有作为的(无为之事),而是会依据言论的应用实效,周正地批评成字法、命名法、造句法、结章法、撰文法对语言学法用法的通情、达理、约法、筹策等语言学法用法正误学术问题(行不pi言之教)。


人们所要表达的诸多情志内容的发生(万物作焉),并不是对语言的初创(而不为始)。人们刚一出生时,都是不具备通过说话和撰文来表达交流意图的能力的(生而不有),因而通过读书识字承学了一点语言学学识也不必自以为了不起(为而不恃);研学有成也不应在学识融通活动中傲慢自大(功成而不居)。 只有放得下自以为了不起的浮躁想法(夫唯不居),才不会违背学识交流和学术批评不断传续“公益无害”文化学识的优学文化传统(是以不去)。


辅读解说要点:

1、“天地”——“天”与“刑天舞干槭”用法同,“天”指“头脑”,“地”指四肢,译为“知行”。

2、“不言之教”——“不”通“否”,理“臧否”用法同,译为“学术批评”。



第三章 (对所有言论构成的舆论的调和生活秩序应用功能的初步认识)


原文:


不尚贤,使民不争;不贵难得之货,使民不为盗;不见可欲,使民心不乱。是以,圣人之治:虚其心,实其腹;弱其智,强其骨。常使民无知无欲,使夫知者,不敢为也。为无为,则无不治。


通译:


在学识上不标榜贤能的舆论(不尚贤),就不会引发文化公众对贤能名份的争宠(使民不争); 在生活能力上不标榜贸易敛财为“成功”的舆论(不贵难得之货),就不会引发生活中的人际利益欺诈和争夺(使民不为盗); 在生活秩序上见不到权利和尊卑侵害现象可以实现(不见可欲),就不能引发受侵害百姓对权利和尊卑侵害的暴力抗争想法(使民心不乱)。 所以说(是以),学术批评能力发育周全的学者的生活秩序调和法策意见(圣人之治):是清除权利和尊卑分割的不调和舆论来屏弊非份贪欲盅惑(虚其心),辅助公众获得学识(实其腹);削弱追求非份权利和尊卑争斗情志(弱其志),增强自信、自立的生活合作能力(强其骨)。


如果始终没有控制舆论向文化公众鼓吹难于兑现的非份利欲诱惑(常使民无知无欲)”,就不可能使那些当前流行的以功利来诱导知行活动的诲淫诲盗言论(使夫知者),作为惑乱生活秩序的难于清除的欺凌公众的舆论遗害至今了(不敢为也)。


权衡清楚了公益调和言论和功利诱惑言论的取舍利害关系,用无不可调和的调和舆论来调和生活秩序的和谐(为无为),就没有用调和的舆论来调和知行活动却解决不了的生活秩序问题(则无不治)。



关键词:道德经 国家知识产权局 学术批评 学术问题 学术交流

stata SPSS
tianwk 发表于 2019-5-11 00:40:16 |显示全部楼层
thanks for sharing
回复

使用道具 举报

读写学评 发表于 2019-5-13 00:28:35 |显示全部楼层
先秦遗存了许多学术著作,但当前华语学界采用“审查事物和人”的思辨解说法,是不可能读得通学术著作的。                                          
回复

使用道具 举报

被被 发表于 2019-5-16 14:10:33 |显示全部楼层
谢谢分享。
回复

使用道具 举报

wjhh 发表于 2019-5-19 10:02:55 来自手机 |显示全部楼层
读写学评 发表于 2019-5-11 00:23
对两千年来解不通的《道德经》前三章应这样解译
文/《文法语言学学术批评法总论学说》著作权人  李玉全

...
我提个建议,你的解读是站在你的人生经历,主观思考基础上,其他人同样如此 所以这个并没有统一的解读,你的标题太过武断。另外这些文言著作并不适合通篇逐字逐句翻译,每一章抓住核心思想就够了,就像你读一篇文言文,你不可能每句话,每个字都能翻译,但读完后你却知道他是在讲什么,不求甚解我觉得在文言文中是不错的。当然,以上只是我的个人观点。
回复

使用道具 举报

读写学评 发表于 2019-5-27 23:43:10 |显示全部楼层
wjhh 发表于 2019-5-19 10:02
我提个建议,你的解读是站在你的人生经历,主观思考基础上,其他人同样如此 所以这个并没有统一的解读,你 ...
你的“建议”是建立在胡猜我不会读写基础上的——你跟本就没有认真读过我的论文。文化学术批评活动中的“个人观点”不成立。

——你应当好好正审一下你在论坛中与他人交流,是在“干什么”这个问题。你以为你在论坛上写了几行字,表达的是“你自己的观点”,其实根本就不是。这正如巴哥鸟学舌,不能认定其“会说人话”是一样的道理。
回复

使用道具 举报

wjhh 发表于 2019-5-29 12:03:05 来自手机 |显示全部楼层
读写学评 发表于 2019-5-27 23:43
你的“建议”是建立在胡猜我不会读写基础上的——你跟本就没有认真读过我的论文。文化学术批评活动中的“ ...
我好像并没做出什么十恶不赦的事情吧,怎么就开始教育起我来了?<br>
1.通篇我没有对你做出任何评论,我只是说出来我对文言翻译的看法,我好像没说你理解有问题吧。<br>
2.我的确没读过你的论文,因为完全没必要,我又不是来评论你的论文如何如何,请睁大眼睛看清楚 ,我说的是你的帖子标题太过武断,多少大家都不敢妄断道德经“应”怎样解释。<br>
3.文化学术批评活动中“个人观点”不成立,这就话对不对就有待商榷了,但无所谓,我帖子中说的话与文化学术批评有半毛钱的关系吗?我跟你说你标题不妥,得改,你跟我说文化学术批评?我对你的论文一没看过,二做出任何评论,什么文化学术批评适用吗?<br>
4·你说我需要审视我与他人交流是在干什么,嘿,这句话我觉得你应该反问一下自己,任何人都可以提出质疑,表达自己的观点,回应他人的质疑不应该去证明自己说的对,说错的承认,改正?对质疑者进行“教育”是几个意思?就事论事可以,怎么还迁移到个人身上去了?<br>
5·我觉得你要搞清楚“我的观点”和“我独有的观点”的区别,这世界有几十亿人,对一个问题,每个人都发表意见,那么其中必然有观点一致,重叠,请问你能否认这些重叠部分就不是任何一个人的自己的观点?就如你说的,八哥学舌,不能认定其说人话,这是你的观点,但这是你提出的吗?不是,你也只是认同这一观点拿来用。按照你的说法,这世界上只有第一个提出某种认知的人才有资格说“我的观点”,其他人都不能说“我的观点”,举个例子,李白是否可以称作诗仙,无非两派,能,不能,现在老师问你怎么看,你的观点是什么,你说能,OK,这是你的观点吗,明明在你之前就有人认为李白能称作诗仙,但没人否认你说“能”这是你的观点,那么我是否可以说你也只是八哥学舌?<br>
6.你反驳我说的,这没问题,OK,但请看清我的论点,然后再来反驳,而不是扯一堆毫不相关的东西,却丝毫不谈我的质疑。
回复

使用道具 举报

读写学评 发表于 2019-5-29 15:25:18 |显示全部楼层
wjhh 发表于 2019-5-29 12:03
我好像并没做出什么十恶不赦的事情吧,怎么就开始教育起我来了?
1.通篇我没有对你做出任何评论,我只是说 ...
你的“质疑”,是没有认真读帖的“瞎质疑”。都胡扯出“私人观点”来了,说明你的学研根本“没入门”。

我从未发明创造过“私有的观点”,我在论坛上帖发的是“言论”——只要不瞎,就能看得清。“巴哥鸟不会说人话”是在学术上可以达成共识的常识。你不认同,说明你还不懂常识。


——说“两千年来解不通”就叫“武断”?说“地球围绕太阳转”是经历万年才获得的常识,是“武断”的吗?我看你是拜错师娘,吃错药了!
回复

使用道具 举报

无知求知 发表于 2019-5-29 18:08:33 |显示全部楼层
天下皆知美之为美,斯恶矣;皆知善之为善,斯不善矣。
天下皆知的美善,俗话说就是“谁不知道这样最好”,这指的就是荒谬。不够完美就不够荒谬,足够完美才足够荒谬。
足够完美的东西,它必定敌视一切和诋毁一切,以至于要消灭这消灭那,这种东西才是天下最恶最不善的东西。
回复

使用道具 举报

读写学评 发表于 2019-5-29 21:18:20 |显示全部楼层
无知求知 发表于 2019-5-29 18:08
“天下皆知美之为美,斯恶矣;皆知善之为善,斯不善矣。”
天下皆知的美善,俗话说就是“谁不知道这样最好 ...
天下人皆知你有爹有妈的生活是完美而有保障的,谁都知道你有爹有妈比没爹没妈好。这指的就是你这瘪三儿认定的荒谬。

足够完美的有爹管、有妈教的生活必定敌视你的一切缺陷,因而你爹妈教你做人,必然会沦落为你所认定的最不善的东西。

——你是缺爹养、缺妈教的无情、无知、无耻的没皮没脸的无赖。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2020-1-21 03:03