货币与存款

美联储于2015年12月启动近十年来首次加息，但接下来的几年，美国加息，却加出了降息的效果，美国的经济发展趋势反而伴随着加息趋势而向好。这也与传统的逻辑是相反的经济现象。
------------------------------------------------------
-楼主的思维逻辑有问题，美国的经济不是只有加息决定的，美国的经济与许多经济政策相关，楼主盲人摸象，自然得不出可靠的结论！！！！！！

tyzhifubao 发表于 2019-5-12 17:31
美联储于2015年12月启动近十年来首次加息，但接下来的几年，美国加息，却加出了降息的效果，美国的经济发展 ...

你只需看是否符合客观事实，美国加息了，经济的运行趋势是向好了还是被抑制了就行。

当然影响经济的因素有很多很多，但是货币政策因素是显著比较重要的一个因素。

石开石 发表于 2019-5-11 22:23
总共发行的货币是基础货币，但M1大于基础货币，这里有重复计算。
您假设货币均是数字货币，像现金一样都 ...

对于基础货币和流通货币的问题。应该这么来理解。（个人认为）

实物货币时代，基础货币就是流通货币，所以基础货币=流通货币。

结合部分准备金制度后，银行信贷可以派生存款，很显然，社会存款的规模是可以显著超过社会基础货币的规模的。但是你不能理解为这是一种基础货币的重复统计现象。
这个时候，社会上的流通货币仍然是基础货币。
首先，流通中的现金M0是流通货币，在企业机构的存款中，因为可以开支票用于经济交易的缘故，所以，将企业和机构的活期存款纳入到M1，也就是流通货币M1的规模中。
但是从另一个角度看，我们也可以认为社会上的流通货币未M0+商行的库存现金（超额准备金）为流通货币，或者仍然认为基础货币未社会上的流通货币。
因为经济交易需要由存款取现变为现金后才能完成交易，或者由支票完成交易。
（这是实物基础货币时代的流通货币与基础货币的关系）

那么电子货币时期，我们的经济交易无需实物现金参与了，因此，活期存款，就可以认为是流通货币，与实物现金起到的作用和效果完全相同，基于此逻辑，那个个人活期存款，就应该纳入到流通货币M1当中来，这点得到了央行调统司司长的表态认同。

但是在微观上来说，我们即使使用电子货币进行交易，其实我们也是在使用基础货币交易。
在电子货币支付交易时，我们在微观上可以认为有一个机器人以十分迅速的速度去银行代替买方将存款取现，然后迅速带着现金返回来，然后支付给卖方完成交易，然后卖方将现金交给机器人迅速存回银行形成卖方的存款。

我们如何抽象这样的模型，是将流通货币还是坚持认为也等于基础货币，还是需要演绎变为为流通货币等于所有的活期存款+M0。

在我个人认为，抽象这样的货币现象，社会上的流通货币不等于基础货币了，而是可以远远大于基础货币，社会上的流通货币M1应该等于M0+所有的机构活期存款,然后在适当的时候修订将个人活期存款也纳入到M1当中来。

因此，这是基础货币在微观上的一种分时复用模式导致的，而非基础货币的重复统计。

（个人思考和观点，仅供参考。）

给力，读写系

ljclx 发表于 2019-5-13 09:02
对于基础货币和流通货币的问题。应该这么来理解。（个人认为）

实物货币时代，基础货币就是流通货币， ...

货币金融里的一个常识:
【活期存款】本来就包含在M1中的。

M0=现钞，流动性最强；
M1=M0+活期，流动性弱于M0；
M2=M1+定存，流动性弱于M1;

ljclx 发表于 2019-5-13 09:02
对于基础货币和流通货币的问题。应该这么来理解。（个人认为）

实物货币时代，基础货币就是流通货币， ...

账面上，流通货币大于基础货币；这大于的部分，其实是某些面额的基础货币被计算了多次。
把所有的货币都视为唯一数字货币就可以理解这一点。
例如某些面额为100元的数字货币若干，存款后，被贷款，又被存款，这些货币就被重复计算一次。

石开石 发表于 2019-5-13 09:54
账面上，流通货币大于基础货币；这大于的部分，其实是某些面额的基础货币被计算了多次。
把所有的货币都 ...

好吧，这么理解有没问题。
但我偏向于电子类基础货币的分时复用模式，产生了巨大的流通货币效果这样来分析宏观经济问题。

这个货币问题，十分类似现在的共享单车现象。

20年前，一个城市100万人，为了满足日常出行，该城市共计有20万辆自行车，但是任何的时候，同时在路上运行的自行车不超过2万辆，大量的时间里，自行车都是停放在各处临时停放点或者放在家里的自行车库中。
因此，我们可以认为，该城市的自行车拥有量是20万辆。

现在，同样的这个城市，某共享单车运行商通过计算和分析，在城市的各处投放了2万辆共享单车，同时开通了20万个共享单车用户。在任何时候，同时在路上运行的共享挡车总是少于2万辆。
也就是说，这2万辆共享单车，就可以满足这个城市20万个用户的自行车出行功能。跟之前的20万辆自行满足城市的日常出行功能没有任何差别。

这个时候，你认为城市到底应该算拥有20万辆自行车还是拥有2万辆自行？
从实际上来看，肯定城市拥有的自行车是2万辆，但是却与20年前拥有20万辆自行车产生的效果完全相同。
你这里，你总不能理解为自行车的重复统计了吧。

我国的货币体系，与这个举例几乎是完全，100%类似的。
抛开社会中的现金M0不谈，商行银行只需依靠不到2万亿的超额准备金，就可以产生超过50万亿的流通货币效果。
从客观实际来看，商行的超额准备金只有2万亿。但是却能产生50万亿的流通货币效果。

因此，从基础货币角度来看，社会的基础货币M0+超额准备金+央行的法定准备金，但是从流通货币的角度看，我认为应该用50万亿的流通货币效果来分析宏观经济问题。


这是我的个人思考。

石开石 发表于 2019-5-13 09:54
账面上，流通货币大于基础货币；这大于的部分，其实是某些面额的基础货币被计算了多次。
把所有的货币都 ...

好吧，这么理解有没问题。
但我偏向于电子类基础货币的分时复用模式，产生了巨大的流通货币效果这样来分析宏观经济问题。

这个货币问题，十分类似现在的共享单车现象。

20年前，一个城市100万人，为了满足日常出行，该城市共计有20万辆自行车，但是任何的时候，同时在路上运行的自行车不超过2万辆，大量的时间里，自行车都是停放在各处临时停放点或者放在家里的自行车库中。
因此，我们可以认为，该城市的自行车拥有量是20万辆。

现在，同样的这个城市，某共享单车运行商通过计算和分析，在城市的各处投放了2万辆共享单车，同时开通了20万个共享单车用户。在任何时候，同时在路上运行的共享挡车总是少于2万辆。
也就是说，这2万辆共享单车，就可以满足这个城市20万个用户的自行车出行功能。跟之前的20万辆自行满足城市的日常出行功能没有任何差别。

这个时候，你认为城市到底应该算拥有20万辆自行车还是拥有2万辆自行？
从实际上来看，肯定城市拥有的自行车是2万辆，但是却与20年前拥有20万辆自行车产生的效果完全相同。
你这里，你总不能理解为自行车的重复统计了吧。

我国的货币体系，与这个举例几乎是完全，100%类似的。
抛开社会中的现金M0不谈，商行银行只需依靠不到2万亿的超额准备金，就可以产生超过50万亿的流通货币效果。
从客观实际来看，商行的超额准备金只有2万亿。但是却能产生50万亿的流通货币效果。

因此，从基础货币角度来看，社会的基础货币M0+超额准备金+央行的法定准备金，但是从流通货币的角度看，我认为应该用50万亿的流通货币效果来分析宏观经济问题。


这是我的个人思考。

zsl0815 发表于 2019-5-13 09:45
货币金融里的一个常识:
【活期存款】本来就包含在M1中的。

M2-M1，你会发现暂时没有流动性。

按传统的观点，M0现金钞票的流通性最强，但是现在电子货币的交易支付体系及其移动支付的发达，你会发现，M1-M0的部分的流动性与M0其实并没有任何区别。甚至M1的流动性高于M0，这是很匪夷所思的一个现象。
举个例子。
你去交电话费，交100元充100元，这是现金交易支付。
但是你用手机移动支付充话费，充100元只需支付95元时，请问你会选择电子货币交易支付还是选择现金支付？

这里，不用回答都知道，电子货币交易支付更加发达便利与现金支付。因此，M1-M0部分的流动性，丝毫不弱于M0的流动性。