OK ! 用一段话阐述您的经济学新观点

一切社会经济学的根，都是对劳动力（行为）的控制或劳动力（行为）之间的相互交换，而要想掩饰这一点的统统都可以归为庸俗的垃圾经济学！
消费过程只不过是商品化劳动力与商品货劳动力交换的过程,利润就是在这种交换中抽取的剩余的可供支配的商品货币化劳动力。很显然利润与效率无关，对于社会整体来说，它的性质和亏损一样。真正的效率是以最小的消耗获取最大化的产出（效用）。

而市场虽然人类史前就存在，但市场经济确是构建主义的产物，市场经济压根不是自发社会秩序形成，如果它是自发社会秩序，那么拥人土地或生产工具的小资产者，由于压力想退出市场关系的社会，而选择自给自足，市场经济就会面临解体，但金 融 资 本控制的政 府根本就不允许这样做，他们会对土地、机器等征收各种货币税，谁要交不齐土地、机器就会被没收出卖，这样逼迫人们进入市场关系的社会当中。

可以说市场经济就是暴力构建的产物，某某人所谓的狗屁自发社会秩序根本不存在。

王志成2010 发表于 2010-2-7 17:56
个人的一个观点：
价值是量化的需求与量化的生产能力的比值，是个无量纲的量。

理论的有效性，关键在逻辑与现实的验证。你这个理论，在逻辑自洽问题前提下，能比别人的理论解释更多现象吗？

比如，一般可以说价值就是享受，可以用财富或者收入衡量，不知道你的理论比这个一般理论强在哪里？

我的观点：

1：价值是财富的量；
2：价格是单位要素分得财富的量。

3：某商品作为财富其本身有多少计量——价值，但是这个价值不能决定其价格；该商品作为要素要分得一定社会财富——分得的价值，这个价值才决定其价格。

4：所有经典价值理论的共同错误就是认为商品本身的价值决定其价格，忽略了分配这个环节。但是在谈到分配理论时有强调分配对价格具有很大影响，这样便在逻辑上无法自洽。

经济学范围很广，涉及到历史、政治、文化、社会等方方面面。

蓝田日暖29 发表于 2010-2-8 21:25

王志成2010 发表于 2010-2-7 17:56
个人的一个观点：
价值是量化的需求与量化的生产能力的比值，是个无量纲的量。

理论的有效性，关键在逻辑与现实的验证。你这个理论，在逻辑自洽问题前提下，能比别人的理论解释更多现象吗？

比如，一般可以说价值就是享受，可以用财富或者收入衡量，不知道你的理论比这个一般理论强在哪里？

学无所成，就不发表观点了，只是看了这个颇有同感。最近看到某新奇模型，左推推右敲敲，觉得有很多破绽，把玩起假设来得出好几“推论”，但细想想，却不知要表达现实中的什么，实在没什么意义。反而原来的模型虽然可能不够严密，却有很强的现实意义。

当我们吃饱的时候，想一想，我们吃的可能是别人碗里的东西！！！

经济学就是研究如何使大多数人的福利改进服务的，因此经济增长是永恒的主题！

没啥观点，倒是有个疑问：如果帕累托最优是对的？那为什么人们往往看到的不是自己得到的是什么，而是看到对方比自己多得到了什么；为什么人们不能忍受别人前进；为什么运动员在超越自身而无法超越别人时，是遗憾的。。。
个人认为：经济学是试图对管理学、心里学以及一系列无法量化的社会学科的解释和量化。

经济学是研究在现有的资源配置下最大化收益的学科，但无论是怎样的经济学，一旦被人们所认知，它便不复存在了

经济学的最大功用之一就是研究经济增长过程中公平与效率如何兼容？即经济增长、效率和收入分配！