对等的逻辑不一定是正确的逻辑

sdhb 发表于 2019-5-22 00:56
“遇到风暴”是偶然因素，是不能用来做普遍的理由的，sb才不懂这个道理。

你所说的“剩余价值为负是工人剥削资本家”是一个普遍性判断，应当适用于剩余价值为负的任何一种情况，因此，当然应当适用于遇到风暴剩余价值为负的情况。如果不适用，那么你的普遍性判断就不成立。

其次，遇到风暴剩余价值为负只是一个例子，实际上代表的是资本家和工人无法控制的一切情况，例如自然灾害，例如社会性灾难，特别是例如市场供求的突然变化等等。所有这些都可能造成剩余价值为负。
你能说资本家和工人都无法控制的一切情况都是偶然因素吗？你能说你的剩余价值为负是工人剥削资本家不适用于资本家和工人都无法控制的一切情况吗？
那么请问，在什么样的普遍情况下才会出现你所说的剩余价值为负？是在你臆想的情况下吧？sb……？

wzwswswz 发表于 2019-5-22 06:01
你所说的“剩余价值为负是工人剥削资本家”是一个普遍性的判断，因此，应该适用于剩余价值为负的任何一种 ...

你已经用你的方法表明了：
1.马克思政治经济学不是原创。
2. 剩余价值理论是错的。
3. 剩余价值的来源是资本家相互剥削，所以，不是来源于剥削工人。

wzwswswz 发表于 2019-5-22 06:01
你所说的“剩余价值为负是工人剥削资本家”是一个普遍性判断，应当适用于剩余价值为负的任何一种情况，因 ...

你连什么是普遍和偶然都不懂。

根据你的奇谈怪论，偶然因素也要算的话：
1. 工人收入变少，也可以是你讲的这些因素造成的。
2. 资本家赚钱可以是偶然因素造成的，例如，在自家的地里挖到金银财宝。

-------------------------------
请有一点起码的理论常识，偶然因素是不考虑的。

天知地知 发表于 2019-5-21 13:59
单边怎么了？单边难道代表错误吗？

你打你爹就是忤逆！你能说你爹打你也是忤逆吗？

你打你爹就是忤逆！你能说你爹打你也是忤逆吗？
中日战争，日本是侵略，中国是被侵略，你能说中国赢了就是中国侵略日本吗？
--------------------------------------------------------------

不要不当类比。议题是 剩余价值，资本家和工人。不要跑题。
不当类比是没有逻辑能力，无能的表现。

已经讲了很多次了，你怎么就不能提高你的逻辑能力，再不犯不当类比的错误。

另外，要全面的看问题，不要片面。这是普遍真理，你这也不懂？

sdhb 发表于 2019-5-22 00:56
“遇到风暴”是偶然因素，是不能用来做普遍的理由的，sb才不懂这个道理。

sdhb 发表于 2019-5-22 00:56
“遇到风暴”是偶然因素，是不能用来做普遍的理由的，sb才不懂这个道理。

你所说的“剩余价值为负是工人剥削资本家”是一个普遍性判断，应当适用于剩余价值为负的任何一种情况，因此，当然应当适用于遇到风暴剩余价值为负的情况。如果不适用，那么你的普遍性判断就不成立。

其次，遇到风暴剩余价值为负只是一个例子，实际上代表的是资本家和工人无法控制的一切情况，例如自然灾害，例如社会性灾难，特别是例如市场供求的突然变化等等。所有这些都可能造成剩余价值为负。
你能说资本家和工人都无法控制的一切情况都是偶然因素吗？你能说你的剩余价值为负是工人剥削资本家不适用于资本家和工人都无法控制的一切情况吗？
那么请问，在什么样的普遍情况下才会出现你所说的剩余价值为负？是在你臆想的情况下吧？

sdhb 发表于 2019-5-22 06:08
你已经用你的方法表明了：
1.马克思政治经济学不是原创。
2. 剩余价值理论是错的。

那是因为你的推理能力永远都无法超过两步，所以，你只会用你不超过两步的推理能力来理解步数更多的推理，所以才会把不超过两步而能够得出的毫无逻辑的结论强加给别人。

sdhb 发表于 2019-5-22 06:12
你连什么是普遍和偶然都不懂。

根据你的奇谈怪论，偶然因素也要算的话：

你说这些都是偶然，那么，请问，你所说的普遍因素是什么？能举出例子来吗？是不是普遍性因素都只存在于你的臆想中？

wzwswswz 发表于 2019-5-22 06:52
你所说的“剩余价值为负是工人剥削资本家”是一个普遍性判断，应当适用于剩余价值为负的任何一种情况， ...

你连什么是普遍和偶然都不懂。你不懂辩证逻辑。

wzwswswz 发表于 2019-5-21 15:25
你来做一做你的逻辑练习，只是我给出了某种情况下剩余价值为负的原因：

逻辑练习：

你能意识到自己的第一第二条的错误，这很难得。具体错误如下；

你第一条就错了，应该是：剩余价值是资本家剥削劳动者所得。

第二条虽然是事实，但含糊其辞，漏掉关键信息，引发后续的错误。
准确地说，应为：资本家是剥削方，工人是被剥削方，共2方。

sdhb 发表于 2019-5-22 06:39
你打你爹就是忤逆！你能说你爹打你也是忤逆吗？
中日战争，日本是侵略，中国是被侵略，你能说中国赢了就 ...

这不是类比，这是证明单边不代表错误，很多行为本来就是单边的。