sdhb有论证结构吗？如果有，能够证明他的命题吗？

1993110 发表于 2019-7-7 00:02
撒蛋，你什么专业的？

你知道还有什么食品的抗氧化剂的含量高？

1993110 发表于 2019-7-6 23:56
巧克力是巧克力豆做的。那么，当然没有100%的巧克力，除非是可可粉。但是可可粉不那么好吃，需要调配。
...

这个世界上没有巧克力豆的。 有可可豆

1993110 发表于 2019-7-7 00:04
不理你了，俺们困觉去了。撒蛋，你什么专业的？

晚安了

sdhb 发表于 2019-7-6 23:13
你不知道学术规范，不按学术规范标明引文来源，还要冒充大学生。 不要脸。

你不用写这么多。 这样写再 ...

你自己提供的《introduction to logic （by copi）》和引自书中的词汇，你从来就没有按照学术规范给出它们的出版社、版本和页码。你自己没有按照学术规范做到的事情却要求别人做到，你这就是彻头彻尾的双重标准！是彻头彻尾的无理要求！我当然有权拒绝！

所以，我在254楼明确提出，要求我给出引文具体出处的前提，就是你首先要按照学术规范，给出那本著作的出版社和版本。


然而直到现在你都没有这样去做，这个铁一样的事实你根本无法否认！

所以，你说的话恰好抽了你自己的脸——你不知道学术规范，不按学术规范标注出版社、版本和页码，你就是冒充大学生。 不要脸。

wzwswswz 发表于 2019-7-6 22:15
你反驳不了我的观点，只好用这种打肿了脸充胖子的手法来自我安慰了。哈哈哈哈，你太可怜了！

不信，我 ...

再教你一次：

单价 = 总价/ 数量

例：
10升汽油共70元， 汽油的单价是多少？   

单价 = 总价/ 数量 = 70 元 / 10 升 = 7 元/升。

汽油单价的单位是 元/升。
注意：汽油的计价单位是 升， 10升汽油，不是 10汽油。
--------------------------------
看看商业部网站的 单价单位，和 彭博网站的 单价单位。 这些是权威机构，懂吗？  你个小学留级生，居然拿你家的煤气账单做证据。真是笑死人。

你这个小学留级生，怎么就死也学不会？！

你坚持错误是徒劳的。

你连小学算术都不懂，大家有目共睹。

你个小学留级生，还要冒充大学生，不要脸。

wzwswswz 发表于 2019-7-6 22:15
你反驳不了我的观点，只好用这种打肿了脸充胖子的手法来自我安慰了。哈哈哈哈，你太可怜了！

不信，我 ...

wzwswswz 发表于 2019-7-6 22:15
你反驳不了我的观点，只好用这种打肿了脸充胖子的手法来自我安慰了。哈哈哈哈，你太可怜了！

不信，我 ...

证据要有权威性，懂吗？
看看商业部网站的 单价单位，和 彭博网站的 单价单位。 这些是权威机构，懂吗？  

你个小学留级生，居然拿你家的煤气账单做证据。真是笑死人。

sdhb 发表于 2019-7-7 08:12
证据要有权威性，懂吗？
看看商业部网站的 单价单位，和 彭博网站的 单价单位。 这些是权威机构，懂吗？ ...

又要卖弄你的无知！

有无权威性首先要看是不是规范性文本的明文规定。没有明文规定的东西在法律上一律不得成为行为的标准。不然，为什么法定的价格标签、发票等不采用“元/件”的表达方式？
而国家法律、法规对计价单位和价格（单价）作出了明确的区分，这是有明文规定的，这才是具有权威性的。依照这些法律、法规制定的价格标签、发票等采用“元”作为价格（单价）的单位，这才体现了权威性。

其次，商务部网站上只给出了价格的表达方式，并没有对这种表达方式作出具体的解释。因此，对这种表达方式的解释必须合乎同类数学表达方式的普遍常识。这种普遍常识就是，当单位B的A用“A/B”来表达时，A的单位就是“A/B”中的分子“A”，而不是分式“A/B”。
因此，你把上述表达方式的单价单位解释为“元/件”就违背了普遍常识，就是错误的。

第三，小学教材是对小学生进行最基本常识教育的基本依据，因此，其将单价的单位表达为“元”，而不是“元/件”，包括在体现“单价=总价/数量”的练习中，也是将单价的单位表达为“元”，而不是“元/件”，足以证明，单价的单位就是“元”，而不是“元/件”。

以上这些都充分证明了，你将单价的单位说成是“元/件”根本就是错误的，证明了你连小学生的智力水平都没有，即便你在小学留学一辈子，也永远无法小学毕业了。
哈哈哈哈！

sdhb 发表于 2019-7-7 07:51
再教你一次：

单价 = 总价/ 数量

再教你一次：

在数学关系式中，当单位B的A用“A/B”来表达时，A的单位就是“A/B”中的分子“A”，而不是分式“A/B”，这是普遍常识，而不是个别现象。
所以，你根本就没有能力分清什么是“个别——普遍——个别”的推理，什么是“个别——个别”的类比。

而且，小学课本上清清楚楚地写着“单价为18元的网球”，“单价为4元的手帕”，“单价为8元的袜子”，并且有单价、数量、总量关系的表格——

	单价	数量	总价
羽毛球	7（元）	（个）	336（元）
运动鞋	156（元）	6（双）	（元）
运动服	（元）	3（套）	864（元）

其中所有的单价都是以“元”为单位的，也是以分式中的分子为单位的，这也证明了作为小学生都知道的“单价=总价/数量”的计算结果，单价只能以“元/件”中的分子为单位，而不是以分式“元/件”为单位。

由此可证，商务部网站的“××元/件”的正确解读只能是，“每件的价格为××元”，即价格的单位只能是“元”，而不是“元/件”

这就充分证明了，你把“元/件”当做单价的单位，实在是连小学生的智力水平都没有，即便你在小学留学一辈子，也永远无法小学毕业了。
哈哈哈哈！