“意识形态”研究

形而下层面的东西，那就是可名状的，可理解的，可定义的，可交流的。
形而上层面的东西，那就是难以名状的，难以理解的，难以定义的，难以交流的。
更上一层，那就是不可名状的，不可理解的，不可定义的，无法交流的。

黑格尔洋洋洒洒一辈子，而且全部都可以焚毁，只有临死前那句话是精华：“世界上只有一个人理解我。不，就连这个人也不理解我。”

《道经》要讲的就是“道之理”，是《德经》的根据，是一通百通之门。

孔子是中士，他无法企及形而上思辨，因此在他那里也只有德的训示，没有“道之理”，没有根据，就像一棵没有根的大树那样。

与孔学不同，摩西典故（圣经）倒是有“道之理”的，而且是“恒道之理”。只不过，“恒道之理”在逻辑上是说不通的。由于信仰是不需要理由的坚信，非理性的坚信，这点逻辑错误在信徒们看来还真不是什么大不了的事。但也有神学家为此耗费毕生精力的。如黑格尔，他试图为“恒道之理”辩护，他要打造一种通神的方法，要让通神典故站得住脚。逻辑的方法只能让荒谬露出马脚（只能证伪），不能为“恒道”辩护（不能证真）。就因为这样，黑格尔要颠覆逻辑。黑格尔的第一招就是反对定义（定义：孤立、静止、片面的陈述，规定性的陈述）。这一招就从根基上把整个形式逻辑都颠覆了。当然也只有这样能够做到“正反合”，也就是正说、反说、合起来说。

正说、反说、合起来说，那就等于“什么都是他说的”，那就等于“什么也没说”。黑格尔洋洋洒洒一辈子，而且全部都可以焚毁，只留下临死前那句精华：“世界上只有一个人理解我。不，就连这个人也不理解我。”

信仰是不需要理由的坚信。如果有多少分理由才有多少分相信，那就是崇尚理性的怀疑态度了，就不叫信仰了。恩格斯所说的“德意志意识形态”，其实就是信仰意识形态。但那绝不仅仅指德意志人，而是包括德意志人在内的整个高加索人。