想不到张维迎要维护既得利益者的利益

包括张维迎在内，人们是否真正知道“既得利益”到底是什么？他实际上是想说要补偿在改革过程中利益受到损害的群体。但是他把这个思想说成了对既得利益的维护，这是不对的。

什么是利益受到损害的群体呢？比如在计划经济时期，农民是利益受到损害的群体，现在需要补偿其损害去了的利益。这是应该的。因为过去他们的利益曾经受到剥夺。但既得利益者的利益则不同，因为它过去是通过剥夺别人的利益而建立了今天的既得利益。如果这种利益在今天的改革过程中不受到损害，那么又如何去补偿还其过去对别人利益的侵犯的部分？

以下是引用hhj在2006-2-28 12:13:00的发言：
既得利益也就是依附于某种体制而无偿获得的利益分配。它由体制的垄断力量所维护，同时也是对广大劳动者的劳动耗费与劳动所得的剥夺。

　张维迎可是抨击垄断最猛烈的经济学家吧！！！

　他的不少言论让国资委和垄断国企很不爽！

张维迎也是苦孩子出身，只是与特殊利益集团的人群接触久了，与人民大众接触少了，没有根基，自然会说出些怪话和昏来，试想一想，他现在是下岗工人，还有什么心情讲些大道理，讲些不着边的话。

以下是引用finance12在2006-3-5 8:19:00的发言：

　张维迎可是抨击垄断最猛烈的经济学家吧！！！

　他的不少言论让国资委和垄断国企很不爽！

所以他就显得矛盾了。难道他不知道既得利益具有垄断性质？

以下是引用tywsy在2006-3-5 10:50:00的发言：
张维迎也是苦孩子出身，只是与特殊利益集团的人群接触久了，与人民大众接触少了，没有根基，自然会说出些怪话和昏来，试想一想，他现在是下岗工人，还有什么心情讲些大道理，讲些不着边的话。

有道理。他的这些话对他的名誉是个损害。

以下是引用hhj在2006-3-3 21:42:00的发言：

张对既得利益的维护，显然是与他一贯的自由经济思想不相符合的。自由经济思想主张打破垄断利益，而这正是改革的宗旨与实质。如果象他所说的那样，维护既得利益，那么改革势必受到阻碍，中国将失去前途。

关键问题在于,我们既要革垄断利益的命,又要垄断利益来革命.难办啊!!

以下是引用sixiangzhe在2006-3-3 17:13:00的发言：
张维迎这种现实主义的态度,其实也是可以理解的.因为政治体制改革的落后决定了它不可能在短期限内实现权利利益和群众利益的公平.但我们又不能在政治体制改革后才进行经济体制改革.因此,这种做法有它的合理之处,那就是既要利用权力推动改革,又要逐渐减少权力的垄断利益.这二者之间的矛盾让张不得已在很大程度上肯定现实.除了这个原因,也与他笃信西方经济学的实证主义方法有直接关系,已经形成思维习惯和定势了.但对中国的实证分析虽然不全对,但也不失是一种思路.

同意这一看法。

中国的市场化改革不仅是一场经济改革，更是一场政治改革。在我看来，改革或称改良区别于革命的最大不同在于，它是由既得利益集团和政治上层力量推动的，这就决定了中国的市场经济改革必须要有大智慧，不能忽视改革的初始条件。历史上的王安石变法、百日维新其失败的教训应当为当代的新自由主义经济学家们所借鉴。

张是不是笃信集体非理性啊!投票就不科学,那少数人拍板决策就一定科学啦?

改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是农民。给予领导干部们更多的补偿他们就不阻挠改革?这个补偿可是个无底洞啊,想想领导干部在岗位上可以获得的好处,我们应该怎么补偿,难不成还要将别人的行贿补偿给领导干部们??

[em03]

以下是引用superior572在2006-3-10 13:14:00的发言：

张是不是笃信集体非理性啊!投票就不科学,那少数人拍板决策就一定科学啦?

改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是农民。给予领导干部们更多的补偿他们就不阻挠改革?这个补偿可是个无底洞啊,想想领导干部在岗位上可以获得的好处,我们应该怎么补偿,难不成还要将别人的行贿补偿给领导干部们??

[em03]

改革的实质就是要打破既得利益，因此，如果维护既得利益，那么就不会存在真正的改革了。

张维迎教授答记者问时的一段话也有些道理：

　经济观察报：但是你似乎说过，腐败有利于经济增长？

　　张维迎：我是说过，在政府垄断资源的条件下，腐败是一种次优选择。什么意思呢？就是现在有三个变量：政府垄断、无腐败、经济增长。这三个选项是不能兼容的，只可能选两个。最差的是政府垄断加无腐败，但没有经济增长；最优的是无腐败加经济增长，但必须排除政府垄断；次优的是政府垄断加经济增长，但一定会有腐败。

　　我的目的不是说腐败好，而是说你要实现无腐败的经济增长，就必须改变所有制，解除政府对资源的控制。你看现在很多产业政策，规定企业投资不能进这个不能进那个，其实都是腐败的温床。政府对经济的管制越多腐败就越多。这个问题不能靠政府官员的道德解决。

　　一个社会要消除腐败，必须削减政府对经济的干预，这是治本的方法。如果把腐败简单归结为人的道德问题，实际上掩盖了问题的本质，反倒使这个问题更加严重。好比现在要破一个案子，不去抓真正的元凶，找一个替罪羊把他枪毙了，好像解决了问题，结果会使犯罪分子更猖狂。

　　经济观察报：既然你认为你的观点对多数人有利，为什么不讲点策略，把话说得漂亮些，让大众更容易接受呢？

　　张维迎：讲策略是政治家的事，不是学者的事。学者怎么认为就应该怎么说。如果给学者施加过多的负担，学者都像政治家那样，学术就没有了。

黄先生以为何？我以为他是实事求是的。