4288 34

张五常的误区。 [推广有奖]

11
liyg2000 发表于 2010-2-19 13:58:57
linchuanfengxue 发表于 2010-2-18 20:24
争因果来了,可是事实却在那里放着的
那是因那是果难道不重要吗?
米国那些人天天吃汉堡,难道说因为吃汉堡所以他们的英语说得好吗?
自由并不能使人强大,但是,它使强大成为可能。

12
巽震 发表于 2010-2-19 21:49:26
福利制度的问题很多,国家要搞高福利,必然要用到国家财政,国家财政哪来,依然是来自纳税人的税收,否则原有的收入必然无法满足所需的支出。这就形成了一个悖论,高福利是为了造福纳税人,高福利来源于高税收,高税收又来源于纳税人。同时福利经济令人懒惰,又会产生一系列的问题。忘了具体是哪个国家了,高福利使国家财政不堪重负,最终导致上班一天的税后收入还没有在家休息一天的福利所得多。所以,福利制度不是应不应该,而是掌握一个度的问题。
    另外我觉得,福利制度不应该由国家的财政支撑,国家只需要进行财政政策的制定和调控。福利应该由企业承担,企业可以采取医保、劳保等各种福利和补贴,作为对劳动力尤其是高素质劳动力的吸引。因此,福利社会就目前而言,不存在可行性。福利主义和福利社会的不可行,从一定意义上来说,也没有多大问题。
    由于对这方面没有多少了解,上述只是个人的一些浅薄观点。希望大家不要介意。

13
游侠·逍遥散人 发表于 2010-2-23 00:18:57
8888888888888

14
游侠·逍遥散人 发表于 2010-2-23 00:27:27
888888888888

15
bajjio 发表于 2010-2-23 09:08:49
游侠·逍遥散人 发表于 2010-2-23 00:18
bajjio:如果哈耶克也反对福利主义,那哈耶克也有问题。
很简单的道理,没就业就要靠福利。福利与就业是对立的两面,只要有点边际知识的人都懂得,就业率越高,提高就业的边际成本越高。
福利与就业是对立的两面,现在的福利经济学似乎没有这个结论。

16
游侠·逍遥散人 发表于 2010-2-23 15:31:29

17
卧蛇刘一郎 发表于 2010-2-23 17:35:31
均衡的度很难把握,反身性说:失衡是常态。
稍微有点晕,姑娘,散步慢慢走!

18
steinback 发表于 2010-2-23 18:54:23
理论永远落后于现实

另外,讨论福利社会可不可行,很像多年前某国讨论过的 民主可不可行。
...

19
steinback 发表于 2010-2-23 18:55:16
日后想说明自己的理论的人,希望多出点实例,要比较条件相同或相似的那种实例,来证明自己的观点。
...

20
游侠·逍遥散人 发表于 2010-2-23 20:20:00
17# 卧蛇刘一郎
是的均衡很难把握,或者说,均衡点没办法找到,但有办法接近。
贫道逍遥

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-12 06:26