荒唐的机器不创造价值

石开石 发表于 2019-6-2 16:13
你不要往别的地方扯。回到你的条件：用机器代替劳动。
比较相同时期，机器生产与劳动生产。
机器也没有 ...

人类早期的机器质量并不好，平均寿命哪有现在长？
其次，你觉得8个月报废时间太短，我也可以假设这里的月为年，其实质并不会发生改变。也就是你12年提供给市场的产品，到底是你12年的劳动创造的，还是你8年的劳动加机器创造的？

这个问题与我们讨论的机器是否创造价值有密切的关系，因为它告诉你，所谓的机器创造价值不过是一种假象，真实的本质是设计、生产、使用机器等劳动共同创造了价值。

因为你的思维能力太差，所以根本就看不到假象背后的本质。

wzwswswz 发表于 2019-6-2 16:28
使用机器，成本降低了，如果价格不变，那么怎么会有生产者被淘汰？产量怎么会仍然只有10万？

所以，你 ...

你假设需要量10万嘛，最大需求量10万嘛，最多只能生产10万。

石开石 发表于 2019-6-2 16:03
破机器耗费的劳动还真不比纯劳动多。

机器只是时好时坏，好的时候效率也不错——我单位的机器修好了， ...

那你假设的使用破机器的人就是一个傻子。

经济学不讨论傻子的问题。

wzwswswz 发表于 2019-6-2 16:39
人类早期的机器质量并不好，平均寿命哪有现在长？
其次，你觉得8个月报废时间太短，我也可以假设这里的月 ...

我看到的是，世界各国纷纷工业化机器化，机器质量好机器多的国家创造了更多的增加值。

wzwswswz 发表于 2019-6-2 16:41
那你假设的使用破机器的人就是一个傻子。

经济学不讨论傻子的问题。

这就是黑天鹅，你的漏洞就在这儿，有一台破机器，你的逻辑就破了。

石开石 发表于 2019-6-2 16:37
这样，当总的价值平均为单位的价值时，机器创造的价值当然只能等于0。那么你的机器创造的总的价值哪里去了 ...

中间投入与我们的讨论是无关的，因而必须假设使用机器前后的单位商品中的中间投入都是相等的。
但是，讨论机器是否创造价值，必须与不使用机器的手工劳动作对比。你假设总产值=中间投入，那就像讨论A与B 有何区别假设不存在B一样，荒唐得几近于愚蠢了。

wzwswswz 发表于 2019-6-2 17:04
中间投入与我们的讨论是无关的，因而必须假设使用机器前后的单位商品中的中间投入都是相等的。
但是，讨 ...

那是告诉你，只有在总产值=中间投入的时候，增加值才为0。

原有概念中的机器属于生产工具   智能化的机器人可能不再是简单的生产工具了

重读柏格森 发表于 2019-6-2 19:32
原有概念中的机器属于生产工具   智能化的机器人可能不再是简单的生产工具了

无人工厂问题

石开石 发表于 2019-6-2 16:56
我看到的是，世界各国纷纷工业化机器化，机器质量好机器多的国家创造了更多的增加值。

机器质量好、机器多的国家所创造的更多的增加值也是设计、生产、使用机器等劳动创造的，而不是机器创造的。否则。你认为那些国家的科学家、工程师、技术工人等都是不创造价值白吃饭的？