试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

wzwswswz 发表于 2019-6-14 21:28
使用机器生产与不使用机器生产的区别，不仅在于最后的生产阶段上要使用机器，而且在这之前，必须先把机器 ...

所以，对于证明机器是否创造价值来说，区分价值是“总的新增价值”，还是“商品的单位价值”，其结论必然是相同的。
+++++++++++++++
结论完全不同。

sdhb 发表于 2019-6-14 21:18
你冒充大学生。但是，你不懂英文，给我戳穿了。

3. 你以前看不懂我给的英文参考资料。所以，我说你不懂 ...

你有什么资格要求我去看你指定的东西，你所说的你的论证结构在几十年前中学生就开始学习了，在网上搜一搜就可以找到，你还把它当做新知识，真不害臊！

你现在拿不出任何事实来证明你的胡说八道，你也不敢回答有关学术的任何实质问题，只好用无耻造谣、说大话、放空炮、虚张声势、打肿了脸充胖子等非学术行为来维持你的存在。
真可怜！

wzwswswz 发表于 2019-6-14 21:40
你有什么资格要求我去看你指定的东西，你所说的你的论证结构在几十年前中学生就开始学习了，在网上搜一搜 ...

你看不懂！ 你冒充大学生。
请问：当前普遍使用的，有关论证结构的理论是什么？

wzwswswz 发表于 2019-6-14 21:32
你不敢回答，你心虚了。
因为，如果高效劳动本身不是变量，就根本不可能与商品价值负相关。如果是变量， ...

我说的变量就是劳动效率，高效劳动的质量指标，回答的很明白。
劳动效率是Q/T，不是商品数量Q。你偷换概念了——这是诡辩论的手法之一。你以为能骗人？还哈哈呢，自欺欺人而已。

石开石 发表于 2019-6-14 21:27
你连价值创造的价值的意义都弄错了，还谈什么机器不能创造价值？

创造的价值必须是新的价值(马克思的v ...

你可又要卖弄你的无知了。
马克思是怎样论证机器不创造价值而只转移价值的，你看见过吗？在《资本论》的那一部分？第几页？你要是不是无知，你回答得了吗？

马克思是在证明了机器只转移价值而不创造价值的前提下、在只讨论最后使用机器生产的阶段时，才提出了v+m的新价值。如果要证明机器创造或不创造价值，就必须按照使用机器生产和不使用机器生产的真正区别，把生产机器和使用机器看做一个总过程。
这就像你先生产机器，然后使用机器生产一样，你在生产机器和使用机器总过程所创造的价值，都是你创造的新增价值。难道你可以说，在这个过程中，你生产机器的过程没有创造任何新增价值吗？

石开石 发表于 2019-6-14 21:37
所以，对于证明机器是否创造价值来说，区分价值是“总的新增价值”，还是“商品的单位价值”，其结论必然 ...

你来说说，有何不同？

sdhb 发表于 2019-6-14 21:45
你看不懂！ 你冒充大学生。
请问：当前普遍使用的，有关论证结构的理论是什么？

你没有资格问我这样的问题！你随便到一所中学去，找学生让他们教教你什么是论证结构。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 21:51
你来说说，有何不同？

使用机器，使新增价值增加，使单位价值下降，你说，结论能一样吗？

石开石 发表于 2019-6-14 21:48
我说的变量就是劳动效率，高效劳动的质量指标，回答的很明白。
劳动效率是Q/T，不是商品数量Q。你偷换概 ...

那你承认高效劳动本身不是变量了？那不是变量的东西怎么能够与商品价值这个变量负相关呢？你这不是又自证了你的无知吗？

或者说，你承认的是高效劳动的效率是变量，那样的话，那就应该是商品价值与高效劳动的效率负相关，怎么能与高效劳动负相关？难道与商品的价值负相关就是与商品负相关吗？你这不又是自证了你把高效劳动与高效劳动的效率混为一谈了吗？

石开石 发表于 2019-6-14 21:55
使用机器，使新增价值增加，使单位价值下降，你说，结论能一样吗？

如果新增价值增加，那也不是机器创造的。不然，你来论证一下，为什么是机器创造的。
提醒一句，分析价值一定要用商品的交换比例或相对价格来说明，这是经济学的常识。