发帖
雷达卡
从唯物辩证的角度来讨论一下《资本论》。我提一些看法，供讨论。
1、马克思认为资本是绝对的死劳动，这是不符合辩证法的，违背了对立统一规律和否定之否定的规律。资本来源于活劳动，但当活劳动变成资本后，就变成了死的、一成不变的东西了。即使重新投入到新的劳动过程中，它还是死的、一成不变的东西。这是和辩证法完全相悖的。比如说，要做衣服，我们种棉、纺纱、织布、缝衣，整个过程都可以看做活的劳动。但当我们种谷、碾米、换布、缝衣，那么，只有缝衣才是活的劳动。种谷、碾米因为换布而变成死的、绝对不变的东西了。这是无论如何解释不通的。从辩证法来看，资本应该是相对的死的劳动，当投入到新的劳动过程，应该重新视为活的劳动。死劳动和活劳动是对立统一的，可以相互转化。比如说，我们换布做衣服，如果衣服做坏了，资本也就变得一文不值了。如果资本是死的、一成不变的东西，那它哪去了呢？
2、交换是等价交换。马克思承认，如果是等价交换，交换是不可能的（原意是任何商业资本都不可能存在）。至于商人的存在，那纯粹是欺骗。不过，他似乎也观察到了交换的好处，原来交换是一种奇妙的交易，可以使交换的双方得到更多的使用价值。那么，得到的更多的使用价值有没有价值呢？如果有价值，那么就得承认双方都得到了更多的价值。如果没价值，那么，就得承认所有交换的使用价值都没价值。有高人反对这种推论，他认为，没有交换时的较少的使用价值的价值和有交换时的较多的使用价值的价值是相等的。那么，即便他的说法成立，我们都可以说，价值相不相等对交换双方来说都是无所谓的，交换双方追求的是更多的使用价值。得到更多的使用价值是交换的前提。交换，使一种使用价值变成了另一种使用价值，这种质的变化却没有带来量的变化，也是完全违背辩证法的。
3、《资本论》是唯心的。唯物论的观点是，客观决定主观，主观反作用于客观。唯心论反之，认为主观决定客观。劳动，是主观对客观的反作用。价值是对这种反作用的量度。价格是独立于主观的客观现实。如果认为是价值（即主观反作用于客观的量度）决定了价格（客观现实），那么，这种观点是唯心主义是无疑的了。
效用论也一样，错误地认为是主观价值决定了客观价格。这不独在逻辑上，在哲学上也是根本错误的。而正确的观点恰恰相反，承认价格决定了价值。
4、《资本论》是机械论。物质世界是普遍联系的。交换不能独立于生产、从生产中割裂出来研究。交换可不可以看做生产的一个过程呢？马克思反对把交换视为生产的一部分的（尽管在一些地方，他把生产、交换、消费都视为相同的东西，但那个地方同意，并没有妨碍他在这个地方反对。），认为交换不创造价值。如果交换不创造价值，那么，反过来可否说明，价值并不能把生产和交换联系起来，人们的活动并不是以追求价值为目的的。价值对指导人的活动毫无意义。那么，我们拿价值来研究交换，也是毫无意义的。这是一方面。另一方面，从普遍联系的观点来看，我们还要研究劳动和非劳动的关系。而马克思也是硬生生地把劳动从人的所有活动中割裂了出来。请问，人的非劳动和劳动到底是怎样的一种关系呢？非劳动活动又遵循怎样的规律呢？马克思没有解释。
京公网安备 11010802022788号
