几次三番的历史折射出，社会形态变革的基本规律

qi509 发表于 2019-6-15 11:09
你也说了，奴隶社会有争议。奴隶是怎么来的？如果现代社会的战争没有优待俘虏的国际协议。是不是现在打 ...

我之前就说过，任何事情都要看主流——封建社会从秦汉一直到明清，都还有分封呢，那是不是中国的分封制可以一直延续到辛亥革命？你这不是抬杠么？

还有你说的这个什么经济形态，我一直没闹明白究竟啥意思，这自然经济形态和自由经济形态有啥区别？亦或者说——你这是私有制经济的“褒义说法”？

计划经济在苏联的消亡，并不能证明今后永远不适合人类社会，只是证明现阶段不适用而已，我认为是基础科技条件达不到。但到你这里就成了“这些国家还在逐渐消亡着”——中国的崛起你不提了？中国同样是公有制为主体的，莫非还要崩溃一百年？还要全盘西化变成美国的奴隶才有明天？

佛--魔 发表于 2019-6-16 00:54
我之前就说过，任何事情都要看主流——封建社会从秦汉一直到明清，都还有分封呢，那是不是中国的分封制可 ...

我已经说得很明白了。

至于中国的崛起只不过是从计划经济向自然经济（市场经济）的转化罢了。

只不过是从社会主义向资本主义（我们叫：特色社会主义）的转化罢了。

只不过是改革了罢了。

不改革，还坚持毛时代的经济形态，闭关锁国你还能崛起吗？

qi509 发表于 2019-6-16 01:29
我已经说得很明白了。

至于中国的崛起只不过是从计划经济向自然经济（市场经济）的转化罢了。

第一，谁告诉你中国有过正儿八经的计划经济了？第二，谁告诉你市场经济就是资本主义的根本特征了？宋朝尤其是南宋贸易同样十分发达，那是不是说中国千年前就进入资本主义了？？？

你这马克思基本知识都没学好，还出来判断这判断那，也是没谁了……

佛--魔 发表于 2019-6-16 06:18
第一，谁告诉你中国有过正儿八经的计划经济了？第二，谁告诉你市场经济就是资本主义的根本特征了 ...

回答你：

1、前三十年中国商品供应是凭本、要票的难道你不知道？如果你岁数小也应该听大人说过吧？

2、如果前三十年不是正儿八经的计划经济那为何要的改革开放？该的什么？革的又是什么？

3、资本主义是一个“主义”。你连这个主义下的社会是什么经济形态都不知道？

4、宋朝贸易十分发达不就是因为是自然经济形态吗？

5、中国历史上各朝各代是什么经济形态你都不知道？人类社会是以什么经济形态一路发展而来的你可能都没概念。

6、人类社会可以归纳为：原始社会、封建社会、现代文明社会。而 经济形态由可归纳为几种？

7、你连最最起码的：社会主义相对于什么社会而言你都不知道？你连最最起码的：市场经济相对于什么经济形态都不知道？

真是可悲可叹。

甭跟我扯什么粮票布本，那不过是限量供应而已——真正的计划经济是苏联那样，一切全靠计划。中国也就刚建国那几年全盘苏化过而已，五七年闹翻之后就走自己的路了，到七十年代初更是直接引进美国设备，你还跟这儿说计划经济？

其他那些什么自然自由社会形态，你随便定义吧，你玩出花开也没半点用处

佛--魔 发表于 2019-6-16 11:15
甭跟我扯什么粮票布本，那不过是限量供应而已——真正的计划经济是苏联那样，一切全靠计划。中国也就刚建国 ...

难道要本、要票不是计划经济的最最基本的特征？

难道中国不是苏联的模式？


你真可悲可叹。

qi509 发表于 2019-6-16 11:36
难道要本、要票不是计划经济的最最基本的特征？

难道中国不是苏联的模式？

计划经济，顾名思义，是一切或者至少基本靠计划安排，才能叫计划经济——你非梗着脖子偷梁换柱，非把限量供应的票证当计划，究竟啥情况？？？

中国要是苏联模式早就跟着一起完蛋了，还能等到你今天在这乱搅？究竟谁可悲可叹？

qi509 发表于 2019-6-16 11:36
难道要本、要票不是计划经济的最最基本的特征？

难道中国不是苏联的模式？

自己去查计划经济的定义去，想不通就一遍遍抄，写到自己明白为止——计划是跟市场相对的，讲的是生产安排，而非什么票证！

佛--魔 发表于 2019-6-16 11:55
自己去查计划经济的定义去，想不通就一遍遍抄，写到自己明白为止——计划是跟市场相对的，讲的是生产安排 ...

在我的空间里有我的专帖。去看看吧？

《名词解释：计划经济》：https://bbs.pinggu.org/thread-6945115-1-1.html

佛--魔 发表于 2019-6-16 11:52
计划经济，顾名思义，是一切或者至少基本靠计划安排，才能叫计划经济——你非梗着脖子偷梁换柱，非把限量 ...

计划什么？

从何处计划？

你懂吗？

你以为不改革离苏联还有多远？

你知道为什么要改革吗？

直到今天，为什么还要深化改革吗？

可悲呀！