我用劳动价值论解释不了这个经济模型，求助。

Hispano 发表于 2010-2-20 16:57

1个北欧人=1.33个东南亚人？ 这种种族主义言论我不敢说。

一、这跟种族主义有什么关系呢？这里是普通逻辑问题，是算术问题。

二、种族主义，也不是你老兄的这种定义啊。
种族主义者，完全可以承认奴隶的力气、食量、体积等，可以是高等人的倍数。种族主义者说，别看这个工具吃的粮食多，但是他顶一头马的力气，跑得比人还快。


三、即便有关系，也请老兄先回答兄弟前面的提问，之后再说。你看可以吗？

四、这里的问题，是老兄你思维能力和普通思维、普通逻辑有差异。虽然老兄你很高尚，有很高贵的精神品位。

老兄还有什么回答，或者问题吗？

Hispano 发表于 2010-2-20 16:08

泼彩雨荷 发表于 2010-2-20 15:44
货币黄金有问题，期待高人出现

假设东部和西部在独立的时候，各自采取物物交换的方式，合并之后也是采取物物交换的方式，也就是简化模型，去掉货币作为一般等价物，其“物价”都是相同的，在合并之后也不会发生变化。那么质疑还是不变。

再重申一遍：东部和西部，只有几何尺寸上的区别，连人种也是如此。地球上存在活生生的例子，北欧人确实高大，东南亚人确实矮小一些，去美国，也会发现房子大，汽车大，饭量大，连别人的老二和乳房都比你大。。。劳动价值论如何避开种族主义陷阱？

说一句不好听的话，没有价值这个社会是不是就没有经济？
作为劳动价值论发展者的马克思，甚至希望能消灭价值和价值规律，让社会无价值。那么形成统一市场后，东部的先有的那一堆变成破铜烂铁也没有什么好奇怪。

别忘了劳动价值论里定义的价值，与我们潜意识中的默认的“价值”定义是两回事，


你的意思是说是说，一个居有更高的价值，一个不具有那么高的价值，这种族主义，这先检讨一下，你自己是否跳到了普通人潜意识默认的价值定义当中。我们潜意识默认的价值定义是“对像有意义的行为”或者称为“效用”“使用价值”。
具有使用价值的才是财富，使用价值的增长才代表真正的经济增长，代表使用价值的增量才能被称为生产涵数，一个军管的社会那么其价值量会为零，也就是说现实中这种名义GDP会为零，因为军管的社会不存在被“卖的劳动力”价值——劳动价值论定义的价值）



以马克思来说，他本人是极端仇视，价值和价值规律的，其社会主义（计划经济）和共产主义（时间经济），就是要减少或者说要消灭价值和价值规律。

已有帐号007 发表于 2010-2-20 16:59

Hispano 发表于 2010-2-20 16:57

1个北欧人=1.33个东南亚人？ 这种种族主义言论我不敢说。

一、这跟种族主义有什么关系呢？这里是普通逻辑问题，是算术问题。

二、种族主义，也不是你老兄的这种定义啊。种族主义者，完全承认奴隶的力气、食量、体积等，可以是高等人的倍数。


三、即便有关系，也请老兄先回答兄弟前面的提问，之后再说。你看可以吗？

四、这里的问题，是老兄你思维能力和普通逻辑有差异。

首先，  什么是 标准人？如果以北欧人为标准人，那么东南亚人岂不是0.75个标准人？  凭什么？个头小，力气小， 饭量小又怎么了？  难道就要同工不同酬？是不是某产品的“ 社会平均劳动时间”要修改为商品对于一个标准人的“社会平均劳动时间”？马克思有无提到过 “劳动者力气更大”所以创造的价值更多？

楼主自己把不自觉的跳到了潜意识普通默认的价值定义当中，他自己先把这个“价值”当成对“某对像有意义的行为”。还好意思指责劳动价值论具有种族主义倾向。

作为劳动价值论者祖宗之一的马克思，甚至希望能消灭“价值”，难道你们以为他会认为消灭财富么？别不自觉的跳到潜意识默认的价值定义当中。

以GDP来说，实际上就是被“买卖流通的商品货币化劳动力总和”，它不能代表“使用价值增量”，因而不能代表财富增量，根本不能被称作是生产总值或者说生产涵数。

军管的社会这种名义GDP自然会为零，既价值量会为零。

难道说劳动价值论者歧视军管社会中的人民么？先搞清楚，具有价值的是财富，还是具有使用价值的是财富，别不自觉的跳到我们潜意识默认的价值定义当中。

Hispano 发表于 2010-2-20 17:08

首先，  什么是 标准人？如果以北欧人为标准人，那么东南亚人岂不是0.75个标准人？  凭什么？个头小，力气小， 饭量小又怎么了？

凭什么都可以啊，凭容器，尺子，等等，产量，工效，等等，都可以。

老兄你自己说的0。33之类之类，那么，其实老兄你自己已经在说出了“标准人”了。

这么简单的一点道理，这么简单的一点数学问题，老兄你都不懂得，或者不乐意承认。你说得对，行了吧。

Hispano ：

    你认为劳动价值论里说的价值是财富么？既然这个价值与“财富”或者“对某对像有意义的行为”等无关，你为什么要说劳动价值论带有种族主义？
    马克思可不认为价值是财富，他认为具有使用价值的才是财富。

    马克思说奴隶的劳动只要不用于交换，它的劳动就不具有价值，难道说马克思歧视奴隶？难道说奴隶的劳动就没有意义，难道说奴隶的劳动就不创造财富（使用价值——我们潜意识默认的价值定义）

先搞清楚劳动价值论里说的价值是什么，我们潜意识默认的价值定义是什么？

劳动价值论现在最大的作用是用来反GDP，证明它是一定时间内产生的被“买卖流通的劳动力总和”，而不是生产涵数，不是计量效用（使用价值）增量的。

老兄还有什么回答，或者问题吗？

说一句不好听的话，没有价值这个社会是不是就没有经济？
作为劳动价值论发展者的马克思，甚至希望能消灭价值和价值规律，让社会无价值。那么形成统一市场后，东部的先有的那一堆变成破铜烂铁也没有什么好奇怪。

别忘了劳动价值论里定义的价值，与我们潜意识中的默认的“价值”定义是两回事，


你的意思是说是说，一个居有更高的价值，一个不具有那么高的价值，这种族主义，这先检讨一下，你自己是否跳到了普通人潜意识默认的价值定义当中。我们潜意识默认的价值定义是“对像有意义的行为”或者称为“效用”“使用价值”。
具有使用价值的才是财富，使用价值的增长才代表真正的经济增长，代表使用价值的增量才能被称为生产涵数，一个军管的社会那么其价值量会为零，也就是说现实中这种名义GDP会为零，因为军管的社会不存在被“卖的劳动力”价值——劳动价值论定义的价值）



以马克思来说，他本人是极端仇视，价值和价值规律的，其社会主义（计划经济）和共产主义（时间经济），就是要减少或者说要消灭价值和价值规律

1）东部怎么会是废铜烂铁？东部科技水平，工作流程，  设备先进程度都与西部一样，只是几何尺寸上小一些。正如最先进的机器也有1千瓦和1.33千瓦的2个型号，都一样先进。

2）我这里说的价值，根本不是啥使用价值/效用，而就是马克思所定义的社会平均劳动时间，属于劳动量的范畴。说白了，制造A商品所耗费的人类劳动，即代价，是B商品的3倍，所以A商品的价格就应该是B的3倍，自亚当斯密开始就是这么想当然的。说白了，就是亚当斯密和马克思，首先想当然地认为 交换是一个等式，而不是一个不等式，于是就要去找到决定商品价格的等式，他们发现 不同商品的使用价值无法直接比较，很难量化，不能放到等号2边，于是就找到了“付出的劳动量"这个参数，将其定义为价值。马克思当然知道使用价值和财富对应，也当然知道蕴含在某个商品的价值越少越好，那就意味着人类生产某种商品的代价越小。

Hispano 发表于 2010-2-20 16:08

泼彩雨荷 发表于 2010-2-20 15:44
货币黄金有问题，期待高人出现

假设东部和西部在独立的时候，各自采取物物交换的方式，合并之后也是采取物物交换的方式，也就是简化模型，去掉货币作为一般等价物，其“物价”都是相同的，在合并之后也不会发生变化。那么质疑还是不变。

再重申一遍：东部和西部，只有几何尺寸上的区别，连人种也是如此。地球上存在活生生的例子，北欧人确实高大，东南亚人确实矮小一些，去美国，也会发现房子大，汽车大，饭量大，连别人的老二和乳房都比你大。。。劳动价值论如何避开种族主义陷阱？

解你这样的问题貌似不用用到劳动价值论吧，再提示下，有没货币实际是否不同？