可怕的货币乘数效应

货币乘数高

商业银行高风险高收益

别忘了，货币是钱，人人都喜欢。

milyang 发表于 2019-7-4 09:44
货币乘数高

商业银行高风险高收益

看看银行的资产负债表。存款是银行的负债，但对应的大量的资产是各种债权，一旦债务危机爆发，银行债权受损，那么这些损失将以数万亿计，远远不能被其收益所覆盖，将面临巨大的风险。

而一旦银行出现安全风险，那么就会刺激更多的资本流出我国金融货币体系，从而导致更加系统性的金融风险。

这才是我描述的可怕之处。你们当国家最高层领导和央行反复提及的要警惕系统性的金融风险都当假的？

我也觉得课本上对经济学讲得很不透彻，自己在重新构筑经济学框架。
刚好看到你的一些分析，还没来得及深入看，但基础的部分比如说，货币乘数要减去基础货币，我是赞成的。
但是没想明白一点，如果实际货币乘数比法定准备金率允许的理想货币乘数要大，实际中是怎么发生的？

CureForLost 发表于 2019-7-5 22:59
我也觉得课本上对经济学讲得很不透彻，自己在重新构筑经济学框架。
刚好看到你的一些分析，还没来得及深入 ...

因为有滤出货币的缘故，实际的货币乘数是不可能大于法定准备金率下的理论最大值得。

假如出现了这个情况，那么就是计算方式不一样。例如我前面的文章中，就提了一个实际的货币乘数计算方式。

ljclx 发表于 2019-7-6 21:35
因为有滤出货币的缘故，实际的货币乘数是不可能大于法定准备金率下的理论最大值得。

假如出现了这个情 ...

你可以再具体说说吗？就算不去除MLF之类的工具，(M2-存量货币)/准备金>1/准备金率，是我某些月份计算得到的结果

CureForLost 发表于 2019-7-6 22:03
你可以再具体说说吗？就算不去除MLF之类的工具，(M2-存量货币)/准备金>1/准备金率，是我某些月份计算得到 ...

1/准备金率得到的货币乘数，是理论最大值，代表所有的基础货币都产生货币乘数效应，滤出货币为0时候的理想状态。

而你前面的公式， 就是刨除了滤出货币，在银行体系内的基础货币（准备金）产生的货币乘数效应，因此，两个分母是不一样的。一个是准备金，另一个隐含着的分母是基础货币。两者差异大概在7万亿人民币左右。

（即使1/准备金率中只考虑准备金，也不会违背该值为理论最大值，是不可能被实际值超越的）

ljclx 发表于 2019-7-7 10:50
1/准备金率得到的货币乘数，是理论最大值，代表所有的基础货币都产生货币乘数效应，滤出货币为0时候的理 ...

不对，跟是什么基础没有关系。你首先要考虑这一点：存款*准备金率<=准备金，如果你认同M2-存量货币=存款，那这个公式换一下位置就是我给出的公式，但我的结果正如我上述所说，跟公式相悖。

CureForLost 发表于 2019-7-7 15:10
不对，跟是什么基础没有关系。你首先要考虑这一点：存款*准备金率

应该是M2-M0=各项存款，这是理论上的，但是实际上统计的，会有些许误差。误差来源具体不清楚。

因此，你就用各项存款和准备金去思考这个问题。

各项存款*（实际）的准备金率=准备金。
各项存款*（法定）的准备金率<准备金。
两个值得差异部分，就是商行的超额准备金。

即可以得出，银行的实际准备金率-法定准备金率=超额准备金率。
或者法定准备金率+超额准备金率=实际准备金率。
即超额准备金+法定准备金=准备金（因为分母各项存款都相同）

(实际准备金率=准备金/各项存款)

ljclx 发表于 2019-7-7 19:12
应该是M2-M0=各项存款，这是理论上的，但是实际上统计的，会有些许误差。误差来源具体不清楚。

因此， ...

你要看懂了我上面说的，你就该明白，我的计算结果就是你这里说的实际准备金率<法定准备金率，你不能绕过实际数字在这里空谈。希望你能实际计算下17年至今的你说的实际准备金率，跟法定的对比一下。

到目前为止，你一直在套你自己老一套的内容，但是跟我问你的关系不大啊...我只是想好好讨论下具体的计算数值和理论最高值相悖的问题。我会再具体研究M2的组成和法定准备金对应存款的项目，希望能有好的结果，否则的话，那我不得不怀疑这其中的数据有比较大的统计误差了。

CureForLost 发表于 2019-7-7 19:55
你要看懂了我上面说的，你就该明白，我的计算结果就是你这里说的实际准备金率

说这么多废话干什么，你用央行的货币数据，具体举几个例子在下面就可以了。

你想看我的数据？实际准备金率从没小于过法定准备金率。不知道你怎么算的。