椰子827 发表于 2010-3-21 07:34我不太清楚国内的情况。guoqingliu 发表于 2010-2-21 20:47
我也说两句:
1、保险业内涵价值高一些的是寿险业,产险业规模在发达国家一般仅为寿险业的1/10。
一方面,产险业规模小,而且保费收入为一年期,可供运用的资金尤其有限,如进行中长期投资,还往往面临资产负债期限不匹配的问题。所以保险两个车轮里,投资这个车轮单靠产险资金很难运作。承保这些年,随着全球气候变暖和恐怖袭击、自然灾害发生,全球产险业基本属于亏损或严重亏损状态。
另一方面,正如你所说,产险业经过上百年的发展,其主要险种的承保流程和风险点管控已经形成“固化”或者说“模式化”了,创造性因素很少,继承性、学习性因素更多。行业人员要求也趋于模式化、机械化。
第三,关于产险精算,这在国际国内都极不完善。毕竟,产险缺乏类似寿险生命周期表那样可供精算分析的基础资料,比如卫星发射承保就无法按照基础的大数法则来估算,只能依托具体情况分析。
总体来说,产险业更多是体现一家企业的社会影响力,比如大型项目的承保,技术含量有限,发展空间不大。
但那个全球产险业都是属于严重亏损的状态的结论是哪里得出来的? allianz 就算是大保险公司中偏非寿险的(日耳曼语区的传统),2008的赢利是10几亿美元啊,比更注重寿险的axa要高上3亿多。。。
那些缺乏大量数据的行业的保费(比如大型工业风险,巨灾险)费用都是非常高的,因为这些都是高风险产业。
再保险行业大部分都是主要做非寿险的,盈利也挺好的(swiss re最近比较困难也是更多因为他错误的投资战略,而跟他的非寿险产业没有太大关系)
而且保费一年为期,是一个很好的调整pricing risk的手段。911以后,相关的再保险费用马上涨10倍。就因为每年可以重新定价,所以一旦发生大灾难,可以用这种手段来调节错误的定价。这个是寿险很难做到的



雷达卡
京公网安备 11010802022788号







