请看石开石的辩论艺术

写的真好，呵呵哈哈哈或或或或或或或或

zhuxiang 发表于 2019-6-23 22:53
总是说什么资本——利息，在你看来，虽然错了，但是却很有价值。

资本——利息，当然有价值，而且也没错呀。

资本要索取报酬，这是事实；
而资本索取的报酬，我们经济学学人称之为利息，这有什么错的？
起个名字的事情，有什么错误可言？你叫“zhuxiang”，难道错了吗？“石开石”叫错了吗？——没错，只是难听一些而已。

如果我愿意，我可以把资本索取的报酬定义为：“资酬”，“资报”。。。以及我喜欢的任意名称。
既然经济学前辈们都习惯叫“利息”，那又有何不可？
只有一根筋才想不通如此简单的问题，你跟石开石是一样的，都是皮毛表面的一根筋功夫，都喜欢纠缠这些起名字的无聊事情。

告诉你记住了：起名字不是学术！

石开石 发表于 2019-6-23 23:06
词在不同语境意义不同。光说词，谁知道你说什么？意义不清楚，有什么对错。交换的意义搞成分配才是错。

词在不同语境意义不同。光说词，谁知道你说什么？意义不清楚，有什么对错。
------
那我一句话：
企业把收入分成工资，地租，利润，并发给劳动者，地主，投资者，这一过程叫做distribution.

怎么样？没辙了吧？

交换的意义搞成分配才是错。
-------------
交换的定义是你给的，分配的定义也是你给的，不一样啊！
我也没反对呀！我是顺着你的定义讨论，把符合你的分配定义的情况说成分配而已，何来把交换的意义搞成分配？

天知地知 发表于 2019-6-24 10:02
词在不同语境意义不同。光说词，谁知道你说什么？意义不清楚，有什么对错。
------
那我一句话：

企业把收入分成工资，地租，利润，并发给劳动者，地主，投资者，这一过程叫做distribution.
++++++++++++++++++++
劳动者——工资——劳动使用权——企业
地主——地租——土地使用权——企业
股东——利润——资金所有权——企业
以上都是不同主体之间的交换行为或过程。

石开石 发表于 2019-6-24 10:35
企业把收入分成工资，地租，利润，并发给劳动者，地主，投资者，这一过程叫做distribution.
+++++++++++ ...

你说一万遍“都是交换”，也不能推出“不是distribution”。

即，你说一万遍A符合交换的定义，也不能推出A不符合distribution的定义。

石开石 发表于 2019-6-24 10:35
企业把收入分成工资，地租，利润，并发给劳动者，地主，投资者，这一过程叫做distribution.
+++++++++++ ...

你说一万遍“都是交换”，也不能推出“不是distribution”。

即，你说一万遍A符合交换的定义，也不能推出A不符合distribution的定义。

石开石 发表于 2019-6-24 10:35
企业把收入分成工资，地租，利润，并发给劳动者，地主，投资者，这一过程叫做distribution.
+++++++++++ ...

你的基本逻辑错误是：某事物属于A，则必然不属于B。

错在哪里？你的逻辑缺一个环节：证明A与B两个概念没有交集。

看得懂吗？脑袋不转轴的经济学门外汉？

天知地知 发表于 2019-6-24 10:53
你的基本逻辑错误是：某事物属于A，则必然不属于B。

错在哪里？你的逻辑缺一个环节：证明A与B两个概念 ...

交换与分配请各归其位
交换指的是不同的主体（人、企业等）互换主体本身的所有物的所有权或使用权的过程。
分配指的是一个共同体将共同体的所有物按一定的标准或规定划分若干份分给共同体不同的成员使他们享有所有物的部分所有权或使用权的过程。常见的共同体是ZF与家庭。
交换与分配的区别体现在：
交换——不同的主体之间的行为——主要体现为经济行为——市场行为；分配——一个共同体内部的行为——主要体现为政治行为——ZF行为。
交换——所有物的所有权或使用权在不同主体之间互换；分配——所有物的整体所有权或使用权被分成若干份至共同体成员。
交换——没有一定的标准或规定，交换双方自由协商自主决定；分配——有一定的标准或规定，分配时按标准或规定执行。
交换——遵循的原则是自由、自主；分配——遵循的原则是公平、公正。
交换与分配是不相容的，交换是交换，分配是分配。
马经认为生产、分配、交换、消费是社会再生产四个环节。分配指的是对社会产品的分配——其实是收入分配。
西经认为要素所有者获得收入是分配。
马经与西经在分配是获得收入上达成了一致。虽然表述的不同，但意思基本一样。分配，就是收入分配。社会产品指的其实是收入。
获得收入，其实是不同的生产要素的所有者与企业——生产要素的需求者两个不同的主体相互交换所有权或使用权的结果。
劳动者——劳动者报酬——劳动使用权
地主——地租——土地使用权
借款人——利息——资金使用权
股东——利润——资金所有权
显然，获得收入是典型的交换行为的结果。交换后获得收入，会形成收入分布。收入分布指的是收入的存在状态。
从历史上看：
原始社会体现较多的是分配，几乎没有交换。奴隶社会体现的是畸形的分配——奴隶主对奴隶的分配——奴隶社会是不正常的社会——所幸中国基本上没有奴隶社会。奴隶社会交换很少。
封建社会、资本主义社会体现的主要是交换，也有不同程度的分配。
社会主义社会理论上应该体现为分配，但实践上存在严重问题，结果是大部分国家纷纷由分配转为交换。
共产主义社会理论上不存在分配，物质极大丰富，共同体成员按需自取。
交换，由于不同主体能力的不同，结果必然造成收入的集中，收入差距大。收入差距过大，可能会造成政治不稳定。因此，一定的分配手段还是要采取的。ZF通过税收集中收入，然后进行分配，这样就会缩小收入差距。但必须记住的是：分配的力度要合适，过大的分配力度可能造成奖懒罚勤，会导致不良后果。
凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。
交换的归交换，分配的归分配。
市场的归市场，ZF的归ZF。
各归其位，各自在自己的轨道运转，才不会造成混乱错位

石开石 发表于 2019-6-24 10:55
交换与分配请各归其位
交换指的是不同的主体（人、企业等）互换主体本身的所有物的所有权或使用权的过程 ...

所谓的区别基本上都是你胡编滥造出来的，等于放屁。

天知地知 发表于 2019-6-24 09:57
资本——利息，当然有价值，而且也没错呀。

资本要索取报酬，这是事实；

资本——利息是错误，就算不把资本理解为生产 要素。

应当是借贷资本——利息，产业资本和商业资本——利润。

斯密说的很清楚，利润（产业资本）的根本收入，利息是派生收入。

你把利息和利润混为一谈，就是把根本收入和派生收入混为一谈。

你说资本的报酬是利息，就是说你用利息来解释利润，而不是以根本收入为基础来解释派生收入。

这是违背斯密的精神的。