把交换说成分配——马经与西经共同的错误

天知地知 发表于 2019-6-24 12:48
脑子不够用就直接承认吧，不丢人。

你还想被禁言啊？这属于人身攻击或不文明语言。你是说说就下了道了。

天知地知 发表于 2019-6-24 12:51
不在企业工作，企业不付工资，不算企业的成员。
---------
经济学门外汉一根筋的任性规定而已。

无知者无畏。你去问问上市公司，股东不在企业工作的，算不算企业成员？

wzwswswz 发表于 2019-6-24 12:34
哈哈，解释不了了就说不研究！
你不是说“交换与分配是不相容的，交换是交换，分配是分配”吗？怎么现在 ...

说交换的成分少一些，其实很简单，感情的事。兄弟合作，理性是次要的，感情是主要的。你说兄弟之间谈交换合适吗？经济学不研究感情经济学，研究的是理性经济学。
我是没有见过兄弟两人能合作愉快的，必然分家。所以，研究这个没有意义。
现代生产者，一般指的是非家庭成员企业。雇佣的多是外人。都是交换，哪里有分配？

石开石 发表于 2019-6-24 12:00
这属于家庭生产范畴，经济学研究的不是这种形式的生产。
这种情况，属于分配的成份多一些。

我这里的例子属于个体所有制企业的情况。你的经济学什么时候把个体所有制企业也排除出了研究的范围？

石开石 发表于 2019-6-24 12:00
这属于家庭生产范畴，经济学研究的不是这种形式的生产。
这种情况，属于分配的成份多一些。

我这里的例子属于个体所有制企业的情况。你的经济学什么时候把个体所有制企业也排除出了研究的范围？

wzwswswz 发表于 2019-6-24 12:34
哈哈，解释不了了就说不研究！
你不是说“交换与分配是不相容的，交换是交换，分配是分配”吗？怎么现在 ...

现在假设不是兄弟两人，而是若干社会成员组成了这样一个共同体，其他情况相同。请问，按照提供的劳动来分钱的那部分，到底是分配还是交换？
+++++++++++++++
那不就是人民公社、互助组之类早已被淘汰的东西吗。
不搞交换搞分配的结果就是被淘汰啊。

石开石 发表于 2019-6-24 12:58
你还想被禁言啊？这属于人身攻击或不文明语言。你是说说就下了道了。

自己给出的定义还要改，而且是三番两次地改，那就是脑子不够用的证明。

怕人家说就不要胡喷，说话前想清楚。

天知地知 发表于 2019-6-24 13:15
自己给出的定义还要改，而且是三番两次地改，那就是脑子不够用的证明。

怕人家说就不要胡喷，说话前想 ...

写文章快了点，有点瑕疵很正常，但我不犯原则性错误——把交换说成分配。

石开石 发表于 2019-6-24 13:11
现在假设不是兄弟两人，而是若干社会成员组成了这样一个共同体，其他情况相同。请问，按照提供的劳动来分 ...

拿劳动换钱不是交换吗？你主贴中说的“劳动者——劳动者报酬——劳动使用权”，你自己忘了？

但你在27楼又说了，“这种情况，属于分配的成份多一些。”这就是说这里的“劳动者——劳动者报酬——劳动使用权”“属于分配的成分多一些”？
所以，现在的问题是“劳动者——劳动者报酬——劳动使用权”到底是分配还是交换，你不会说，在这里分配与交换又相容了吧？

石开石 发表于 2019-6-24 12:59
无知者无畏。你去问问上市公司，股东不在企业工作的，算不算企业成员？

经济学理论上的事儿，我问上市公司干啥？