劳动价值论衰败的原因

王书记 发表于 2010-2-24 18:52

包不同 发表于 2010-2-24 01:45
反正衰败是个事实
不管什么理由
马克思说过
内因是决定性的,外因通过内因而起作用

内因就是资本主义经济基础不容许劳动价值论兴盛。

在中国，没有劳动价值论论的无可奈何花落去，哪来资本主义经济的似曾相识燕归来。

——纵挽西山日，不过照眼前——

第一，由于早期的货币属于劳动产品，因此，早期的商品与货币交换时也应遵守“等量的劳动互相交换”的原则。既然如此，人们有理由假设，商品与货币耗费的劳动量可以按相同的比例同时减少，而产量都不增加，仍保持原有的供求平衡关系。倘若如此，商品能换到的货币数量就不应该减少。换句话说，商品的价格就不应该随着劳动含量的减少而下降。由于供求平衡不能导致价格偏离价值，因此，商品的价值也不应该随着劳动含量的减少而下降。既然如此，价值量怎么可能是劳动量呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=946941
没有解释清楚

楼主所言欠妥。首先我觉得是衰败了，其次我觉得衰败的原因是被滥用了。
真理前进一步就是谬误，打着真理的旗号行非真理之实，是对真理的最大摧残。
尤其是当敌对势力欣喜地把真理与滥用划上等号，就更是对真理的摧残加埋没。

真理不是一定会胜利的。人类不是一定会接受真理的。人类是可以抛弃真理的，只不过他们会走向衰败。
“祝福他的得祝福，诅咒他的得诅咒”。

谁说劳动价值论衰败了，个人还是坚持古典剩余分析法，坚持以社会关系为分析对象，摒弃西方经济学以技术关系的分析方法。剑桥资本争论的两位代表人物罗宾逊和萨缪尔森虽已先后去世，但理论上的争论依然存在！

quboyong 发表于 2010-2-25 20:00
第一，由于早期的货币属于劳动产品，因此，早期的商品与货币交换时也应遵守“等量的劳动互相交换”的原则。既然如此，人们有理由假设，商品与货币耗费的劳动量可以按相同的比例同时减少，而产量都不增加，仍保持原有的供求平衡关系。倘若如此，商品能换到的货币数量就不应该减少。换句话说，商品的价格就不应该随着劳动含量的减少而下降。由于供求平衡不能导致价格偏离价值，因此，商品的价值也不应该随着劳动含量的减少而下降。既然如此，价值量怎么可能是劳动量呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=946941
没有解释清楚

   哪一句不清楚？

quboyong 发表于 2010-2-25 20:00
第一，由于早期的货币属于劳动产品，因此，早期的商品与货币交换时也应遵守“等量的劳动互相交换”的原则。既然如此，人们有理由假设，商品与货币耗费的劳动量可以按相同的比例同时减少，而产量都不增加，仍保持原有的供求平衡关系。倘若如此，商品能换到的货币数量就不应该减少。换句话说，商品的价格就不应该随着劳动含量的减少而下降。由于供求平衡不能导致价格偏离价值，因此，商品的价值也不应该随着劳动含量的减少而下降。既然如此，价值量怎么可能是劳动量呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=946941
没有解释清楚

问题是你这个假设成立么？提醒你：整体的社会必要劳动时间已经改变。供求不能静态的保持平衡，换句话说，生产组合要发生改变，有可能出现行业增加，或者行业减少，或者行业替代。

在假设时，要考虑假设成不成立，不要拍脑袋乱想。


按劳动价值论推出：一切社会学的根都是对劳动力的控制与劳动力之间的相互交换。而并非什么需求，需求就是一个狗屁不通的伪概念。

消费现像只不守是劳动力与劳动力交换或者操控劳动力与劳动力交换的过程。

当产能发生变生改变，生产组合就会发生改变，出现行业替代、演生，是不可能保持静态均衡的。

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 14:11

quboyong 发表于 2010-2-25 20:00
第一，由于早期的货币属于劳动产品，因此，早期的商品与货币交换时也应遵守“等量的劳动互相交换”的原则。既然如此，人们有理由假设，商品与货币耗费的劳动量可以按相同的比例同时减少，而产量都不增加，仍保持原有的供求平衡关系。倘若如此，商品能换到的货币数量就不应该减少。换句话说，商品的价格就不应该随着劳动含量的减少而下降。由于供求平衡不能导致价格偏离价值，因此，商品的价值也不应该随着劳动含量的减少而下降。既然如此，价值量怎么可能是劳动量呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=946941
没有解释清楚

问题是你这个假设成立么？提醒你：整体的社会必要劳动时间已经改变。供求不能静态的保持平衡，换句话说，生产组合要发生改变，有可能出现行业增加，或者行业减少，或者行业替代。

在假设时，要考虑假设成不成立，不要拍脑袋乱想。

   这个假设怎么不成立呢？你的提醒属于无理取闹。

……………………………………………………

都是高手，崇拜啊！！

吴本龙 发表于 2010-2-28 16:15

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 14:11

quboyong 发表于 2010-2-25 20:00
第一，由于早期的货币属于劳动产品，因此，早期的商品与货币交换时也应遵守“等量的劳动互相交换”的原则。既然如此，人们有理由假设，商品与货币耗费的劳动量可以按相同的比例同时减少，而产量都不增加，仍保持原有的供求平衡关系。倘若如此，商品能换到的货币数量就不应该减少。换句话说，商品的价格就不应该随着劳动含量的减少而下降。由于供求平衡不能导致价格偏离价值，因此，商品的价值也不应该随着劳动含量的减少而下降。既然如此，价值量怎么可能是劳动量呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=946941
没有解释清楚

问题是你这个假设成立么？提醒你：整体的社会必要劳动时间已经改变。供求不能静态的保持平衡，换句话说，生产组合要发生改变，有可能出现行业增加，或者行业减少，或者行业替代。

在假设时，要考虑假设成不成立，不要拍脑袋乱想。

   这个假设怎么不成立呢？你的提醒属于无理取闹。

你能假设，你的枪什么盾都刺得穿，同时又假设你的盾什么枪都刺不穿么？


如同假设一个昏迷被抢救的病人，又在被抢救，病人又在拿手来抓东西吃？

这些都是非常可笑的，假设的条件中本身就在矛盾。