劳动价值论衰败的原因

精忠岳飞 发表于 2010-3-2 20:07

吴本龙 发表于 2010-2-28 16:15
   这个假设怎么不成立呢？你的提醒属于无理取闹。

你能假设，你的枪什么盾都刺得穿，同时又假设你的盾什么枪都刺不穿么？


如同假设一个昏迷被抢救的病人，又在被抢救，病人又在拿手来抓东西吃？

这些都是非常可笑的，假设的条件中本身就在矛盾。

   我假设早期的货币与商品耗费的劳动量按照相同的比例下降，与你的矛盾举例能挨得上吗？你作为一个院士级别，竟然不能理解我的假设，这才是非常可笑的。

吴本龙 发表于 2010-3-3 11:45

精忠岳飞 发表于 2010-3-2 20:07

吴本龙 发表于 2010-2-28 16:15
   这个假设怎么不成立呢？你的提醒属于无理取闹。

你能假设，你的枪什么盾都刺得穿，同时又假设你的盾什么枪都刺不穿么？


如同假设一个昏迷被抢救的病人，又在被抢救，病人又在拿手来抓东西吃？

这些都是非常可笑的，假设的条件中本身就在矛盾。

   我假设早期的货币与商品耗费的劳动量按照相同的比例下降，与你的矛盾举例能挨得上吗？你作为一个院士级别，竟然不能理解我的假设，这才是非常可笑的。

很显然，一个行为的劳动时间减少，这意味着大规模的失业，社会出现极大的闲散劳动力。现实是资本主义世界并不是这样的，生产力提搞，带来的是生产组合的改变，资本家追求赚钱，有这么多劳动力没有理由不把其商品货币化。

而商品的耗费的劳动力改变正是社会必要劳动时间的改变，也就是说生产力改变了。而要扩张生产货币供给量不可能不发生变化。

如果货币供给量不发生变化，那么管理者没有提高效率的必要。你的假设条件之间存在明显的矛盾。

学习学习，真好

精忠岳飞 发表于 2010-3-3 12:00

吴本龙 发表于 2010-3-3 11:45
我假设早期的货币与商品耗费的劳动量按照相同的比例下降，与你的矛盾举例能挨得上吗？你作为一个院士级别，竟然不能理解我的假设，这才是非常可笑的。

很显然，一个行为的劳动时间减少，这意味着大规模的失业，社会出现极大的闲散劳动力。现实是资本主义世界并不是这样的，生产力提搞，带来的是生产组合的改变，资本家追求赚钱，有这么多劳动力没有理由不把其商品货币化。

而商品的耗费的劳动力改变正是社会必要劳动时间的改变，也就是说生产力改变了。而要扩张生产货币供给量不可能不发生变化。

如果货币供给量不发生变化，那么管理者没有提高效率的必要。你的假设条件之间存在明显的矛盾。

   你没看见我假设的是早期的货币吗？资本主义的货币是早期的货币吗？你怎么连历史都分不清。如今的资本主义世界实行纸币本位制，根本没有货币生产者，更谈不上货币耗费劳动量的问题。

简单的树根 发表于 2010-3-4 01:37
劳动价值论衰败的原因很简单，把劳动联系错了地方，如果联系到价格，不是联系到价值，不会这么衰败。价值在大众心目中就是效用，那效用明摆着是机器造出来的，非要把功劳安在工人身上，不是瞎说吗？

如果说价格和劳动如何如何，老百姓还能对付接受。机器不要工资，工人要工资，所以价格和劳动最密切，起码卖的价格和发的工资一样才能运转下去。。。通过教育宣传学习，老百姓还是点头的。

还有量纲，记得你写过一个帖子，经济学混乱竟然是量纲，也是个原因。

机器归根到底也是工人制造的，机器本身是通过折旧把凝结在它上面的劳动转移到新商品中去而已，所谓的效用和使用价值比较有关系，可是一些没看过马克思基本说明的人总喜欢自作多情的把价值和效用等同起来，这个也是教育机器控制者喜欢做的事情，通过教育机器教育人民历来都是惯用和最有效的方法

简单的树根 发表于 2010-3-4 03:01
价值在大众心目中就是效用，说的是语文，不是某理论的概念。我还没笨到不理解马克思的价值定义。

马克思向大家宣扬他的经济学的时候是做过说明的，如果什么东西都按照所谓的日常概念那么我想去研究主流经济学一样会遇到同样的问题，关键不是大家常规怎么想而是有没有去学的问题，没学的话自然不懂，主流经济学的概念也是一样的，真正衰败的原因只能是经济上的统治者不需要他

劳动论只会发展，不会衰败。如果认为发展到马克思就到顶了，不准再发展，当然就只剩下衰败了。
任何效用的取得，都需要劳动。这正是效用论与劳动论相互完善的基础。