马克思五种形态理论的一点补充，我总结为崔氏三定律

佛--魔 发表于 2019-7-1 17:08
黔之驴了？6666——三原则你反不了，要不你再试试看、反反这个三定律？

还是照旧，6666 ...

首先，不管三原则对不对，我都没有反对，我一直反对的是你把别人说过的东西都弄得姓了崔。

其次，就算你把三个原则组合起来，其效果也不过是你吹出来的而已。

天知地知 发表于 2019-7-1 17:42
首先，不管三原则对不对，我都没有反对，我一直反对的是你把别人说过的东西都弄得姓了崔。

其次，就算 ...

不管我再怎么根据这些原则举例，你永远视而不见：“我不听我不听我不听，反正你只是吹”

不管多维组合的甄别体系再有效，你永远不管不顾：“我不信我不信我不信，反正屁用没有”

佛--魔 发表于 2019-7-1 20:36
不管我再怎么根据这些原则举例，你永远视而不见：“我不听我不听我不听，反正你只是吹”

[titte ...

你那玩儿意本来就是屁用没有，全是吹牛逼。

你那原则都是或然性的东西，根本不能当真。

尽信书不如无书，废话，谁都懂，关键是你有没有能力分辨书中哪些内容是对的，哪些是错的。如果你脑袋不好使，你可以凭这句话把人家书里正确的东西给扔掉。

科学哲学要简洁，这又是或然性的东西，最简洁的东西也可以是错的很简洁，正确的东西有时也很复杂。
造航母的图纸有多少你知道吗？你简洁地弄个小舢板，能当航母用吗？

实践检验的局限性，我早就告诉你了，证明勾股定理，你能靠实际检测无数个直角三角形的方式吗？那还得靠严密的逻辑推理！再说了，都知道实践检验，但问题在于具体怎么检验，你不是牛逼吗，你来检验一下量子理论和相对论谁对谁错？

天知地知 发表于 2019-7-1 23:34
你那玩儿意本来就是屁用没有，全是吹牛逼。

你那原则都是或然性的东西，根本不能当真。

发飙了？开始全面转向无理论、无知识、不可验证了？666，你离最终崩溃还有多远？我不介意再推你一把。

现实逻辑体系的构建，就是用来甄别判断接收到的信息有没有违背常识之处——若有，事出反常必有妖。

造航母的图纸只是繁复而非玄奥，归根结底还是那些个简单知识拼接而成——我说的是道理、是原理、是规律，你跟我一个滚打到了航母上？

实践检验到了你嘴里就成了一定要挨个儿检验所有三角形？哈哈哈早就说你已经精神分裂你还不信——赶紧去医院吧。量子理论和相对论很多地方都是按照已有的规律推导推论，现实条件还不允许，要不你弄一个绕着你飞的光子我们来验证验证？还是说你能光着屁股绕着树以光速飞奔？？？

哈哈哈黔之驴兄，你还有什么伎俩？

天知地知 发表于 2019-7-1 23:34
你那玩儿意本来就是屁用没有，全是吹牛逼。

你那原则都是或然性的东西，根本不能当真。

又审核了，明早记得上来挨训——或者万一有个意外，我再教你一遍什么叫道理

天知地知 发表于 2019-7-1 23:34
你那玩儿意本来就是屁用没有，全是吹牛逼。

你那原则都是或然性的东西，根本不能当真。

技穷了，开始用无知论、无法验证论来胡搅蛮缠了？

所谓的逻辑检验体系，就是现实常规的提炼总结，就是所接收到的一切信息检验甄别的有效工具——虽然大多数人还没有充分利用起来；

即便是航母，也是由各种简洁的原理简单叠加而成，只是繁琐并不玄奥——正确的东西有时也很复杂？你想去挑战大道至简，还是想去否定剃刀率？66666，缠来缠去把你自己缠晕了头？？？

至于实践检验到你嘴里竟然成了要反复去检测每一个直角三角形，你这脑缺程度就已经登峰造极了，除了打滚抬杠你还剩了啥？亦或者你有本事弄出个可以检验量子理论相对论的现实条件出来，譬如你裹着屁股绕树光速狂奔？

佛--魔 发表于 2019-7-2 07:12
技穷了，开始用无知论、无法验证论来胡搅蛮缠了？

所谓的逻辑检验体系，就是现实常规的提炼总结 ...

所谓的逻辑检验体系，就是现实常规的提炼总结，就是所接收到的一切信息检验甄别的有效工具——虽然大多数人还没有充分利用起来；
-------
你除了摆出“逻辑检验体系”这个筐之外，没说出任何实质性的操作性的东西。

即便是航母，也是由各种简洁的原理简单叠加而成，只是繁琐并不玄奥——正确的东西有时也很复杂？你想去挑战大道至简，还是想去否定剃刀率？66666，缠来缠去把你自己缠晕了头？？？
--------
简洁简单的东西叠加而成，不还是复杂吗？难就难在叠加呀，否则中国人何必还在仿制苏联人的过时老货？
至于玄奥，我没说。简洁的反义是复杂，没有玄奥。

奥卡姆剃刀是说如不必要，勿增实体，但是很多情况下是有必要的呀。还说航母，里面包含了3000多个舱室，哪个是不必要的，你说说看？


至于实践检验到你嘴里竟然成了要反复去检测每一个直角三角形，你这脑缺程度就已经登峰造极了，除了打滚抬杠你还剩了啥？
-------
那你说呀，勾股定理是对是错，你怎么用实践证明它？这事儿我没干过，我都是用理论逻辑论证的。

亦或者你有本事弄出个可以检验量子理论相对论的现实条件出来，譬如你裹着屁股绕树光速狂奔？
---------
我没本事啊，所以我说了，都知道要实践检验，关键是如何通过实践检验！光喊一万遍“实践检验”（正是你在做的事儿），不代表你会实践检验。

clm0600 发表于 2019-7-2 09:29
所谓的逻辑检验体系，就是现实常规的提炼总结，就是所接收到的一切信息检验甄别的有效工具——虽然大多数 ...

三原则中第一条我连续举了四五个例子，然而到你嘴里仍然“没说出任何实质性的操作性的东西”，说好的脸皮呢？

[em09]简单的原理叠加构建复杂系统，跟你奥卡姆剃刀上凭空添加各种条件、跟你人工的把道理搞得玄奥晦涩，在你眼里竟然能一样？说好的智商呢？？？

[em09]勾股定理不用证明，因为这种逻辑判断早已经用于各种科研、探索乃至生产研发之中，从来没有出过错，你还有脸在这高喊“怎么用实践证明它”，说好的人格呢？

佛--魔 发表于 2019-7-2 16:39
三原则中第一条我连续举了四五个例子，然而到你嘴里仍然“没说出任何实质性的操作性的东西”，说好 ...

三原则中第一条我连续举了四五个例子，然而到你嘴里仍然“没说出任何实质性的操作性的东西”，说好的脸皮呢？
------------
恰恰是你的第一条原则没有一毛钱的实质性操作性，所以你在每个具体例子里，所用的知识都与第一条“尽信书不如无书”没有一毛钱关系。咱不说敏感话题，就说氢燃料发动机那个，你还不是借用了物理学的基本观点“永动机不可能实现”吗？
根据你的“尽信书不如无书”，永动机不可能实现这一条，你怎么就信了？
同样是“书”，你有的就信，有的就不信，你这“尽信书不如无书”，就是个口号罢了。

简单的原理叠加构建复杂系统，跟你奥卡姆剃刀上凭空添加各种条件、跟你人工的把道理搞得玄奥晦涩，在你眼里竟然能一样？说好的智商呢？？？
-------
你哪只眼睛看见我“凭空添加各种条件、跟你人工的把道理搞得玄奥晦涩”？胡编滥造真是张口就来！

[em09]勾股定理不用证明，因为这种逻辑判断早已经用于各种科研、探索乃至生产研发之中，从来没有出过错，你还有脸在这高喊“怎么用实践证明它”，说好的人格呢？
--------
勾股定理不用证明？哈哈，是你不会证明吧！
一个理论从来没有出错，是不是能保证它以后也不会出错？