使用价值等于交换价值吗

这就是效用价值论与劳动价值论的比较
不能比吗?
不同的理论在不同的假设前提下提出了不同的解决方案
至少，偶们可以从这些理论的实践的结果上进行比较
再从实践中得出些什么道理
从实践中来~到实践中去~

实践是检验真理的唯一标准周期性爆发的资本主义经济危机的实践就证明了西方经济学是庸俗经济学是属于假象的范畴。
而劳动价值论才是本质的经济学是真理。劳动才能创造一切，只有劳动才能赋予客体新的使用价值，而价值是历史的范畴他不是永恒存在也不是自然就有的。
商品的生产其实就是通过劳动来赋予商品新的使用价值。可惜的是资本主义的商品经济目的是为了交换而不是为了满足人们的需求，满足人们的需求只不过是一个赚钱必经的倒霉阶段而已，所以虚拟经济以及那些企图绕过生产过程而赚钱的东西就出现了。就如同赌场不能产生财富只不过是财富在不同所有者之间转移而已。

另外交换价值和价值是联系最紧密的，价值是交换价值的基础。

就像所谓价格围绕价值波动的动态平衡
经济的繁荣与衰退也是一种动态平衡
而经济理论的发展及生产效率的提高，使得经济整体运行更加平稳，波动周期变长，即使衰退，或比较温和，或复苏较快
实践证明，资本主义的矛盾不可调和论以及腐朽垂死论已经破产
只讲衰退，不讲繁荣，用片面的事实去炮制结论，这是诡辩与欺诈
事实证明
究竟是谁生活在水深火热之中；
究竟是谁比谁更需要拯救呢？！

据说日本经济衰退了都快20年了
20年啊
可不是3年啊，也不是自然灾害啊
是20年的人祸啊
日本一定是民不聊生了吧

交易费用为零，使用价值在边际上等于交换价值。

这个回答不错,再加上非暴力这个条件就完整了.
继续,
如果不在边际上,使用价值是大于还是小于交换价值?

包不同 发表于 2010-2-24 22:58
就像所谓价格围绕价值波动的动态平衡
经济的繁荣与衰退也是一种动态平衡
而经济理论的发展及生产效率的提高，使得经济整体运行更加平稳，波动周期变长，即使衰退，或比较温和，或复苏较快
实践证明，资本主义的矛盾不可调和论以及腐朽垂死论已经破产
只讲衰退，不讲繁荣，用片面的事实去炮制结论，这是诡辩与欺诈
事实证明
究竟是谁生活在水深火热之中；
究竟是谁比谁更需要拯救呢？！

现在的事实是经济危机的爆发周期不断缩短，并且一次比一次危害要严重得多。为什么呢？因为随着生产力的发展所需要的劳动者会不断减少而生产出来的商品却不断的增加，大量劳动者失业，那么这么多的商品由谁来消费呢？资本主义经济危机的实质就是生产相对于购买力来说严重过剩。是因为人家买不起所以过剩。而资本家为了把的东西卖出去就会刺激工农贷款消费，美其名曰用明天的钱原今天的梦。可是结果就是等贷款还不上的时候生产继续过剩。最后导致新生产出来的商品继续卖不出去、生产萎缩工人进一步失业，工人失业购买力进一步不足最后爆发经济危机，这次美国的次贷危机就是因为商品总价格远超过工资总量然后资本家怂恿消费者借贷消费来缓解危机，等到贷款还不上最后导致银行破产危机爆发。

还记得上世纪美国的经济危机吗？大量商品销毁可是很多人却得不到东西饿死了上千万，如果是因为没东西那么饿死还说的过去，如果是因为东西太多了导致人饿死了那说明这个制度是狗屁制度。大量的食品宁可被销毁也不进行分配。也就是用消灭生产力的方式来缓解生产关系不适应生产力的矛盾实在是太荒唐了！

包不同 发表于 2010-2-24 23:01
据说日本经济衰退了都快20年了
20年啊
可不是3年啊，也不是自然灾害啊
是20年的人祸啊
日本一定是民不聊生了吧

为什么经济危机都是首先爆发在发达的资本主义国家呢？然后才波及全世界，而这些国家为什么又能“迅速”缓解危机呢？因为这些强国制定了游戏规则他们可以把危机造成的损害让第三世界国家的人去埋单明白吗？美国这次疯狂的印刷美元就是一个例子。

看经济问题不要孤立的看，要把它和政治结合起来

现在资本主义的危机比100年前更严重了吗
大量销毁商品饿死人的事好解决---咱以后不销毁就是了嘛,有矛盾可以调和嘛
可不销毁商品也饿死人的事就不太好解决了吧,没矛盾你咋调和都没用

包不同 发表于 2010-2-25 19:07
现在资本主义的危机比100年前更严重了吗
大量销毁商品饿死人的事好解决---咱以后不销毁就是了嘛,有矛盾可以调和嘛
可不销毁商品也饿死人的事就不太好解决了吧,没矛盾你咋调和都没用

只要资本主义不消灭大量消灭商品的事情还会继续。
另外早期的中国饿死人是因为国家基础弱，并且受到国际封锁，以及资本主义在国内复辟的逆流的冲击导致了饥荒，不过我国在饥荒的时候发行粮票以保证在物质极度匮乏的情况下大家都能吃到粮食，比起宁可销毁商品保证物价的做法那是好得多了。