平狄克习题集中的一道思考题

马斯克莱尔早就指出，两个坏品的无差异曲线，不符合局部饱和的要求，也就是凹向原点。

而马斯克莱尔和平狄克处理一个好品和一个坏品的商品对子时，使用了诡辩术。

我偏好制度经济学，但是微观经济学中序数效用分析，实在让人看不下去，不得不出来说三道四，承让。

专业化一般来讲可以提高效率，但过分专业化也存在着走偏的风险，更不要说专业工作者也有偏见和杂念。

路人遇到了劫道的。劫道的把刀架在路人脖子上说：要命还是要钱？
路人哆哆嗦嗦掏出钱来，劫道的放他一马。
你说路人掏钱的行为是理性的还是非理性的？
同理，两个坏品，有外力压制消费者使其不得不掏钱消费时，你说消费者消费坏品的行为是理性的还是非理性的？

support

labour5 发表于 2019-7-2 09:52
support

谢谢顶贴

自娱自乐呢？

whe58 发表于 2019-7-2 16:20
自娱自乐呢？

你在说啥？
是说两个好品吗？
还是说经济学家自娱自乐？

平狄克同其他人一样，开篇谈了三个公理：
完备性、传递性、消费越多越好。
但是，他指出，第三个公理是有适用范围的：两个商品必须都是好东西（good）。这时，消费者就愿意多消费，因而无差异曲线越高越好。
紧接着，他说，消费者消费的两个商品对子为一个好品另一个为坏东西（bad）时，把坏东西处理成坏东西的反面，这样就保证还是两个好东西，从而保证了第三个公理适用。（这是诡辩）
最后，在习题中，他列举了一个例子：乔对汉堡包和软饮料都不喜欢（对乔来说是两个坏东西），乔的无差异曲线就是凸向右上方、凹向原点的。那么我们可以推论，两个坏品的无差异曲线是边际替代率递增的。
而习题集作者给出了粮食和衣服，而不说明对于消费者是好品还是坏品，直接假设边际替代率递增，那么，我们只能假定在题中粮食和衣服都是坏品，否则就是自相矛盾。
所以，18楼的问话，还需要说得更明确，否则我无法回答。