教中级微观的教师出来走两步

罗鹏 发表于 2019-7-2 20:39
汉密尔顿和萨斯洛编写的对于平狄克和鲁宾菲尔德《微观经济学》第八版的《学习指导》（中国人民大学出版社20 ...

连最最基本的东西都弄错，还一派牛逼哄哄的样子，

冥思苦行者看看这贴。

当无差异曲线凹向原点，也就是边际替代率递增，
多多益善的假设就是错误的，因而说角点解最优，就是错误的。
多多益善的假设只在无差异曲线凸向原点或边际替代率递减时成立。

罗鹏 发表于 2019-7-2 23:02
菠菜和豆腐组合起来，就不再都是好品，而是坏品，你的明白？

要么吃豆腐，要么吃菠菜

thungoder 发表于 2019-8-1 10:37
要么吃豆腐，要么吃菠菜

要么只穿衣服不吃东西，要么只吃东西光着身子，这怎么讲？
汉密尔顿和萨斯洛的例题给定的商品不是菠菜豆腐，而是食品和衣服。所以，菠菜豆腐的例子不能为汉密尔顿和萨斯洛辩护。

汉密尔顿和萨斯洛假定边际替代率递增，然后答案说总是选择角点解最优。
问题是你们想没想过，他们的答案成立还要有一个假设？
这个假设就是多多益善假设。
而什么情况下，无差异曲线既是边际替代率递增的，同时又是消费越多越好的？
只有基于边际效用递增律。
因为，边际效用递增律，才能同时保证边际替代率递增和消费者多多益善。
而边际效用递增律是不可能的。
因此边际替代率递增和多多益善假设是不能同时成立的。
不要以为你们抛弃了边际效用递减律就万事大吉了，它会在你们得意忘形的时候回来咬你们一口，而且不会松口的。

马斯克莱尔还是很谦虚的，他说非饱和性是“局部”的。
不知道从何时开始，数学家们把局部两个字给去掉了，于是成了一个教条，任何情况下，消费者都遵从多多益善的“法则”。
其实，根本就不存在无条件的非饱和性，因为离原点无限远的餍足点，就是没有餍足点的意思，你有蛇吞象的心（偏好），但你永远不可能有蛇吞象的能力（边际负效用最终增大到撑死蛇）。蛇吞羊还差不多。

zjzjbjs123 发表于 2019-7-10 00:10
连最最基本的东西都弄错，还一派牛逼哄哄的样子，

对，对你这种思维无能儿，我就是牛逼哄哄。

汉密尔顿和萨斯洛只是一批伪经济学家的代表罢了。

如果两个好品的无差异曲线凹向原点，它们还是好品吗？
我们可以反证一下。
假定它们还是好品
那么，无差异曲线凹向原点，就意味着边际替代率递增，即随着一种物品不断增加消费，另一种物品消费量减少得越来越多。
比如，当一种物品从总消费量5单位起，增加的第6单位消费量相应地要减少两个单位另一种物品消费；增加的第7个单位消费量相应地要减少三个单位另一种物品消费；增加第8个单位消费量相应地要减少四个单位另一种物品消费，等等。
从趋势看，为何不断增加一种物品消费引起的另一种物品消费量减少得越来越多？
难道不是因为增加消费的物品的边际效用是递增的，从而要求在边际上减少的另一种物品的消费量增加吗？
这不是边际效用递增律吗？
因此，假定两物品是好品时，两物品间的边际替代率递增，一定是由于两物品都遵循边际效用递增律。
而边际效用递增律，是不可能的，因此反证，两物品间的边际替代率递增时，两物品不再是好品。
也因此，只有当两物品是坏品或处于边际上的坏品时，两物品间的边际替代率是递增的，边际效用递减律依然成立。