离开劳动价值论，我们能够走多远？

我以前，一直认为马克思在第三卷中，提出了价值转形问题，给出了价格不符合价值的具体原因，这种原因是符合社会发展规律的，是对资本论第一卷中，价格要围绕价值的一种否定。经过后来的研究，我终于明白，价格必须要符合价值，这个才算是真正的劳动价值论。我过去很奇怪，为什么马克思发现了价值转形的规律，却不愿意在他的第三卷中，去更正第一卷的错误。其实不是不更正，而是劳动价值论是不会错的。我们后人都太渺小了，也很愚蠢，到今天都不接受劳动价值论！

叶风尘 发表于 2019-7-3 13:50
我以前，一直认为马克思在第三卷中，提出了价值转形问题，给出了价格不符合价值的具体原因，这种原因是符合 ...

第三卷是马克思为他的剩余价值做的诡辩。现实中资本获得的利润，而不是剩余价值。所以他必须要做个什么“转型”。

记住：他的转型还是用他的：500磅=C410磅+V90磅，M=90磅做例子的。在《资本论》里马克思始终用这个例子。

他的所谓的转型就是：打哪指哪。可笑得很。

叶风尘 发表于 2019-7-3 13:41
我理解，价格就是使用价值，因为价格是你自己愿意付出的代价，说明了它的使用价值。一种商品，它的使用价 ...

你的“劳动价值就是2万”，你是怎么知道的？前面还说劳动价值计量的单位是时间，也就是“时分秒”或“工作日”，你怎么顺口就称“万”了呢？这两者之间你是怎么计算得来的？请把这个过程交代清楚。

叶风尘 发表于 2019-7-3 13:10
要素价值论不是一种真正的价值论，包括生产费用论，它实际上是说各种要素，人力、资源、资本都要求取得自己 ...

要素价值论不是一种真正的价值论，包括生产费用论，它实际上是说各种要素，人力、资源、资本都要求取得自己的收益，它是一种庸俗价值论。
-----
庸俗怎么了？庸俗不代表错误。
相反，某些人故作高深，扯什么哲学高度，那才反而把自己带入了歧途。

为什么说它不是呢？这个是因为要素本身不能创造，要素也不能被消灭，只能从一种形式转化成另一种形式。
-------
毫无道理呀。
而且劳动也是一种要素，根据你的逻辑，劳动不能创造，不能被消灭？所以劳动价值论也不是价值论？

这个不是我孤陋寡闻，而是因为流行的观点，都不认为它属于价值论的一种。
---------
既然是流行观点，你就说说看，到底哪些经济学家说过要素价值论不属于价值论的一种？
只要你能说出两个来，就算你合格。

he_zr 发表于 2019-7-3 18:03
你的“劳动价值就是2万”，你是怎么知道的？前面还说劳动价值计量的单位是时间，也就是“时分秒”或“工作 ...

劳动价值是用社会必要劳动时间决定的，这个当然是没有错的，但是价格的计量单位是元，所以价值也要换算成元，这样两者的单位才统一。

叶风尘 发表于 2019-7-3 13:29
我这么给你打个比方吧！你手里有100元钱，你可以在五星饭店吃一顿海鲜，也可以在街边摊吃一碗牛肉面，你当 ...

这就胡说八道了，你去五星级饭店吃饭，除了吃饭之外，还享受就餐环境了！五星级的环境跟路边摊能一样吗？
你举办婚礼，宴请贵宾，难道就去街边吃牛肉面？

实际上，路边摊也是有摊位费的，只不过比较低罢了。

而且，谁告诉你海鲜没有路边摊了？真是孤陋寡闻！海鲜大排档，消费很便宜。有些地方，你直接去海鲜市场买海鲜，然后找个饭店给几十元加工费就可以让他加工好。
只要你有需求，肯定就有人满足你！

叶风尘 发表于 2019-7-3 13:50
我以前，一直认为马克思在第三卷中，提出了价值转形问题，给出了价格不符合价值的具体原因，这种原因是符合 ...

一个理论不符合事实就是错，没啥可讲的。

自然学派 发表于 2019-7-3 19:07
要素价值论不是一种真正的价值论，包括生产费用论，它实际上是说各种要素，人力、资源、资本都要求取得自 ...

又换名字了？你的问题，永远这么幼稚，无聊，实际上都是一些概念的外延，内涵，本质上属于语义，定义，词义，等等，这些东西受个人理解能力或立场左右，没有标准答案。你问我，是为了反对我。大家争来争去，你还是你，我还是我，真理在哪里呢？<br>
有关要素价值论，有一种意见，认为它是循环论证，这是一种诡辨论，比如商品的价值是由土地，资本，劳动力共同决定的，土地有价值，资本有价值，劳动力有价值，所以商品有价值。也就是价值决定价值，这个就是循环论证。在逻辑上，这种证明毫无意义。

自然学派 发表于 2019-7-3 19:17
一个理论不符合事实就是错，没啥可讲的。

有事说事，别扯没用的。举个例子，当也好，不当也好，它只是例子！你要反驳，直接说观点，跟五星饭店叫什么劲？我的意思，资本主义的价格，来源于价值，但是经过某种渠道的扭曲，所以我们看不到原来的价值，也就是价格不符合价值，而这种渠道，不一定是必须的！

叶风尘 发表于 2019-7-3 19:51
又换名字了？你的问题，永远这么幼稚，无聊，实际上都是一些概念的外延，内涵，本质上属于语义，定义，词 ...

又换名字了？你的问题，永远这么幼稚，无聊，实际上都是一些概念的外延，内涵，本质上属于语义，定义，词义，等等，这些东西受个人理解能力或立场左右，没有标准答案。你问我，是为了反对我。大家争来争去，你还是你，我还是我，真理在哪里呢？<br>
-----------
你是想说，你的说法也不一定对？

有关要素价值论，有一种意见，认为它是循环论证，这是一种诡辨论，比如商品的价值是由土地，资本，劳动力共同决定的，土地有价值，资本有价值，劳动力有价值，所以商品有价值。
--------------
这怎么是循环论证呢？
要素创造出价值，也就是要素自身的价值，这些要素的价值又组成了商品的价值，一条线，循环在哪里？

也就是价值决定价值，这个就是循环论证。在逻辑上，这种证明毫无意义。
-----
你父母的基因决定你的基因，这是循环论证吗？没有意义吗？