用劳动价值论，开启中国未来的财富之门

叶风尘 发表于 2019-7-16 20:33
如上

四，哪一个经济增长速度的数学模型是正确的？

字面上来看，你上述问的，就是经济增长率的计算公式嘛。

你应该这么问：经济增长模型中，哪一个是正确的？

我答：大哥他的模型是正确的。

备注：大哥他=大哥我。

叶风尘 发表于 2019-7-16 20:19
要不你就是真傻，要不你就是装疯卖傻！
价格和价值的脱节，是当今世界最普通的现象，也是劳动价值论被置疑 ...

你所谓的四个相等，是瞪着眼晴说瞎话！是学术品行不端！

你看看那一位，狡辩，诡辨，胡扯，虚晃一枪，一较真章，就装疯卖傻！这个人，你不要学！

小弟呀，你这样说我，没什么。因为，我完全有可能是这样的，是错误的。
如果我是这样的，我或许可能，经由你的上述话，就有所了解自己了，能有所反省。

如果不是这样的，那么，你就是空喊而已。



我在意的是，你说完了之后，不给出任何理由，或者给不出任何理由。唉，这个小叶子。

转形，就是转化、变形。

价值转形，就是从价值，转化为变形为价格，亦即价值和价格之间的数量关系。
在这里，就是价值量与价格量的等同关系或等价关系。如果不等同或者不等价，则劳动价值论不成立。

以下把价值量简称为价值，价格量简称为价格。

进一步说，价值转形问题就是证明以下等式：

对任一商品来说，价值=价格。这个最强，最严密彻底，也最难。

或者，总价值=总价格，总剩余价值=总利润。这个相对较弱。

或者，总价值=总生产价格，总剩余价值=总利润。这个相对最弱。

马克思说的生产价格，是指，

1，商品成本价格与平均利润之和。这可以指任一企业的，或任一行业的，或任一部门的，或任一部类的，等等。

2，是部门平均生产成本和社会平均利润之和。这是农、工、建、交、商五大物质生产部门的，或任一行业的，等等。

3，根据以上，在这里，将生产价格解读为：生产价格=行业平均成本+社会平均利润。这样最适当，最精密，最便利。

转帖，

何谓“转形问题”之争

　　历史上，有一位名叫洛贝尔图斯的德国人，曾经宣称马克思的剩余价值理论“剽窃”了他的观点。对这种诽谤，马克思本人并没有放在心上。倒是恩格斯在《哲学的贫困》的序言和《资本论》第二卷的序言中，对这位诽谤者进行了驳斥和批判。为了说明马克思的学术能力全面优于洛贝尔图斯，恩格斯立下挑战书，希望洛贝尔图斯和他的追随者们能够证明“相等的平均利润率怎样能够并且必须不仅不违反价值规律，而且反而要以价值规律为基础来形成”。恩格斯之所以敢于旗帜鲜明地提出挑战，是因为他已经确认马克思将在《资本论》第三卷中解决这个难题。

　　恩格斯摆下这一学术擂台，实际上是想促进解决历史上著名的“等量资本获得等量利润和价格由劳动价值决定”之间的矛盾。“等量资本获得等量利润”的意思是，在竞争条件下，各部门资本家都按照统一的平均利润率，获得与各自成本量大小成比例的平均利润。而按照劳动价值论，利润或者剩余价值是工人活劳动中的一个余量，即剩余劳动创造的，与成本中的不变资本部分无关。除非在特定情况下（例如各部门的资本有机构成相等），否则由前者决定的生产价格和由后者决定的交换价值无法相等。众所周知，李嘉图学派正是因为坚持后者而又无法解释前者，才导致了解体。

1993110 发表于 2019-7-17 06:23
转帖，

何谓“转形问题”之争

恩格斯摆下这一学术擂台，实际上是想促进解决历史上著名的“等量资本获得等量利润和价格由劳动价值决定”之间的矛盾。

商品的价值，是使得商品出现的那个劳动（这里忽略个别劳动与行业劳动的差异），且相对不变。
商品的价格，是随行就市、瞬息万变的价钱（这里忽略物物交换等等问题），且价钱=成本+利润。

设想有一个企业，有职工10人，劳动量是10人年，商品价值低，价格高，成本高，利润高，年收入2亿。
设想另一个企业，有职工万人，劳动量是1万人年，商品价值高，价格低，成本低，利润低，年收入1亿。
设想有一个模特，就她一个人，劳动量是1人年，年收入50亿元，成本1亿，“利润”49亿。
-----------这个很平常，很正常。不影响劳动价值论的成立。

商品的价值，是劳动量，且相对固定，
商品的价格，是钞票量，且瞬息万变。
--------那么，这么两种不同的东西，凭什么“捏合”在一起的？这个才是要害。


所以说，真正要害的问题，不是成本加成的定价，与价值对价格的决定，之间的矛盾。
而是说，瞬息万变的价钱，与相对固定的劳动量，本来就充满无数不同。
换言之，同一个的劳动者，他生产出一样的商品，则这个1元，那个2元，早上一个3元，傍晚4分钱一堆。
就是说，价格由价值决定？这个才是要害的问题。

如果想证明，总价值=总生产价格，总剩余价值=总利润，
那么需证明，总价值=总交换价格，总剩余价值=总利润。如果这个都不成立，则成何体统？则上述怎么去成立？
反过来说了，总价值=总交换价格，总剩余价值=总利润，如果是能够成立的，则证明上述也就不是什么难题了。

如果想证明，总价值=总交换价格，总剩余价值=总利润，
那么意味着，价值=价格，剩余价值=利润，至少有一例，是有存在性的。如果这个不存在，则上述不可能成立。
并且意味着，价值=价格，剩余价值=利润，是证明基础。在这个基础上，按照同样的逻辑，才能够去证明总量。

所以说，价值=价格，才是要害，价值转形的要害。
能够证明价值=价格，才能够证明剩余价值=利润，总价值=总价格=总生产价格，总剩余价值=总利润。
不能证明价值=价格，则劳动价值论就不能成立了，转形不转形的就无从谈起了。

生产价格=行业平均成本+社会平均利润，

这就是说，各行各业的行业成本有高有低（资本有机构成各自不一），都按照全社会的平均利润率。

那么这是一种趋势，不是一种现象。现实当中，各行各业的各自利润率是有高有低，且随时可以变动，并不整齐划一。

那么作为一种趋势，它是客观存在，并且存在于各行各业的各种利润率的有高有低，于差异当中变动，在极端中趋同。

也就是说，现实的、现象的那只是：总价值=总价格，或者，价值=价格。

也就是说，总价值=总生产价格，依赖于总价值=总价格，或者价值=价格。

换句话说，总价值=总生产价格，并不是价值转形的要害。

全社会的平均利润率=各行各业的利润之和/各行各业的成本之和。

任一行业的生产价格=任一行业成本*（1+全社会的平均利润率）。
任一行业的交换价格=任一行业成本*（1+该行业的平均利润率）。


如果总价值=总价格，那么，总剩余价值=总利润，总价值=总生产价格，都容易证明了。

特别是，如果任一价值=任意价格，则不需要进行证明了，价值转形问题等等都不了了之。

叶风尘 发表于 2019-7-16 20:32
你看看那一位，狡辩，诡辨，胡扯，虚晃一枪，一较真章，就装疯卖傻！这个人，你不要学！其实吧，这个问题 ...

既然你的对手是高效教授，你跑这里来干啥来了？
你张口价值闭口价值，连这个价值是什么意思都说不出来，你还好意思混？

叶风尘是马克思的高级黑：

马克思的错误很正常，都是没有汽车引起的！
没有汽车怎么能发现价格不按价值来呢？光看蒸汽机拉的大火车，怎么能掌握符合实际的价值论呢？马克思哪怕发现价格不按价值来，因为他没有看到汽车，也不可能认识到是他的价值论不符合实际呀！
所以大家要原谅他，要怪就怪汽车不早出现。

叶风尘给我们演绎了叶公好龙的现代版本，叶公好马。
叶公成天高度赞扬马克思，高度吹捧劳动价值论，不明就里的人都说：叶公好马也！真好马也！

但实际上呢，他心里想的是：
马克思的劳动价值论根本尼玛不符合实际呀，神马玩意呀！
马克思你真是自不量力呀，你那个年代连汽车都没有，只有火车轮船纺纱机这种简单制造，你凭什么发现符合实际的价值论？你有什么资格论资本？

叶风尘发明的非人类语言：
经济学必须要满足劳动价值论。
使用价值偏向价值。