“等价交换”是欺人之谈

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

“等价交换”是欺人之谈

在经济学里，“等价交换”是一块重要的基石。经济学大师们没有一个对它的合理性提出过质疑，都认为它是社会经济运行的一项基本法则。可是，许多普通人却对它表示怀疑，其中也包括本人在内。依本人所见，“等价交换”不过是西方商界的欺人之谈，却不幸阴错阳差被经济学家奉为了金科玉律。
说“等价交换”是欺人之谈，并非感情用事信口开河，自是有根有据。
首先，“等价交换”的说法，中国自古以来就没有，它是由西方搬过来的“舶来品”。这并不表示中国人无知，而是中国人要比西方人对商品交换有更深刻的认识。中国人早就看透了商品交换的本质，不认为它是什么“等价交换”，中国人的认识只有“无商不奸”、“经商图利”。所以，在古代中国社会，商人地位很低下。早在两千年前，中国的统治者就大力推行“重农轻商”的国策，这在世界各国的发展史上也是绝无仅有。
其次，马克思在他的<资本论>里，从理论上论证资本家如何对工人进行剥削的时候，就明确地指出劳动者与资本家之间的劳动力买卖是“不等价交换”，还对资本家所声称的“等价交换”给予了坚决驳斥。可以说，马克思正是通过否定“等价交换”，才建立了自己的学说。
再有，如果商品交换是“等价交换”，那么大量的商业利润从何而来？按古典经济学所言，商业利润是商业资本从工业资本那里分得的一杯羹，那么我们就面临一道无解的数学题：工厂将商品卖给商人，商人将商品卖给消费者，一件商品两次交易两个不同的价格，要说都是“等价交换”，请问该如何解释？显然，只能有一个价格是“等价交换”，而另外的一个价格的交易定是“不等价交换”！
还有，如果商品交换都是“等价交换”，我们为什么要对价格进行审核、限定，为什么要反垄断、反倾销，为什么要花费精力去进行价格谈判？对待商品价格上的针锋相对锱铢必较，反映了商品交换的双方在维护自身利益时的你争我夺，何处能反映出“等价交换”的公平合理呢？
商品交换已存在了数千年，可关于商品价值的认识不过才有三百年的历史，而且至今还众说纷纭，很难想像不懂商品价值的古人是如何按商品价值进行“等价交换”的。经济学家硬说原始人用鹿换海豹是遵循劳动价值观念的“等价交换”，这不是主观臆断又是什么？
说“等价交换”是欺人之谈，必然会有人嘲笑我不懂经济学。因为经济学理论告诉人们“价格是围绕价值波动”，单笔交易的价格可能不同于价值，但大量的交易的价格平均值则与价值相同。其实，如果你仔细地品味上述的说法，就会发现其中有很多不妥之处。
其一，经济学对“等价交换”是“抽象肯定，具体否定”。说具体的交易不是“等价交换”，却断言其大量交易的平均值是“等价交换”，可这个平均值的“等价交换”全凭推理又无任何的具体事实可以验证，何以能服人呢？
其二，对离散的价格数据取平均值，则价格数据当然是处于平均值的上下左右。但这个现象与“价值决定价格”、“价格是围绕价值波动”不是一回事。平均值反映的是价格数据的总变化趋势，它不是固定的，而是一个变动的数据，只要有新的价格数据出现，平均值也会随之变化。可经济学里的商品的价值是一个固定的数值，是一个与价格无关的数，只有价格围绕着价值变动，价值决不可能跟着价格改变。因此，把价格的平均值说成是价值，是偷换了概念，在理论上是错误的。
其三，价格如果是围绕价值上下波动，就表示任何商品的交易都是半数盈利半数亏损，这其实不符合事实。商品交易的确是有赢有亏，但市场并非是半数盈利半数亏损。特别是那些好销的供不应求的商品，商家是绝对不会亏损销售的。
所以，经济学中所描述的价格与价值的关系，其实并不成立，也无法从中看出商品交换是“等价交换”的必然性。
还有人在回应这个问题时说，如果不是等价交换，那么交换时谁肯吃亏呢？这看起来有道理，可实际上不见得。这个世上就是有不少的人肯吃亏，其中就包括你和我。我们哪一个人买东西不是明知道商人要赚钱还要去买，明知道饭店宰人还要去吃。原因很简单，因为有需求，在需求面前，钱并不是最重要的。这个世界上，买卖双方的地位是不平等的。首先是信息不对称，商品的出厂价是多少、市场的行情如何，这些信息商家清楚，消费者并不知道。其次是商家是待价而沽、愿者上钩，而消费者则是需求方，有求于人，处于弱势地位。再次是商家销售要支付销售成本，因此，商家赚钱有一定的合理性，能够得到消费者的理解。但商家应该赚多少是合理的，消费者并不清楚。各种因素集合在一起，使买卖双方所处的地位不平衡，一个是心知肚明能操纵价格，另一个是不明就理只任人宰割，商品交换的不等价自然不可避免。对于这种状态，许多时候消费者只能无奈地接受
其实，我们每一个人都是消费者，每一天都是生活在商品交换之中，商品交换是不是“等价交换”，应该都深有体会，也最有发言权。至于“等价交换”是不是欺人之谈，读者自有公论。
不过，如果“等价交换”确是西方经济学的一个错误，那它对经济学的误导就非常严重了！甚至整个经济学都有重写的必要了，这可不是危言耸听。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：等价交换 欺人之谈 不等价交换 古典经济学 经济学理论 中国人 经济学家 普通人 舶来品 西方人

你没学经济学吧，主流经济学不严格区分价格价值滴，只有老马他严格区分

支持 都是工作一个月 领导1万元  员工1千元 同样是员工电力企业1万元

回复scorpio
把价格与价值等同乃经济学的悲哀
现代经济学的价值理论各不相同派系众多，可是各派在对待价格和价值的关系上却如出一辙，都是认为价格与价值在本质上相同，只是数值上略有区别而已。而在我看来，这正是经济学价值理论背离现实出现差错的地方，可众多经济学大师中，竟无一人对此有所置评，所以，这也是经济学的一大悲哀。
劳动价值论表面上说价格与价值不是一回事，但最终还是把价格的平均值说成是价值。效用价值论则直接将价格说成是对价值的度量。马歇尔的供求价值论，强调地是供求平衡时的价格是价值。这些理论对价值各有各的理解，有着不同的定位，但本质上都是将价格的某个值看做是价值，它们的区别仅在于用来表示价值的价格不同而已。所以说，将价格等同于价值是现代经济学理论的通病。
实际上价格和价值是完全不同的。这种不同，不仅仅是数值上有区别，而且是在本质上根本不同。
对于价格和价值的本质区别，可以从以下几个方面来看：
1、        价值是人与物的关系，价格是人与人的关系。
对于物品来说，价值只是物的一种社会属性。所谓社会属性，也就是物与人的关系。由于物是死的，人是活的，因而在物与人的关系中，起决定作用的自然是人。人是主人，物是奴隶，二者之间是一种上和下的纵向关系。价格则是交换的产物，没有交换就没有价格。价格反映的是交换者与交换者之间的关系，是人与人的关系，它是一种平行的横向的关系。如果用坐标来表示这两种关系，那么人与物的关系是纵坐标，人与人的关系是横坐标，不在一个方向上。
2、        价值反映的是人的需求，价格反映的是人的利益
对于价值本质的认识，一个重要之点，是要看到价值的方向性。即每一个具体的价值量，对应于一个具体的对象。比如“臭豆腐”，对应于爱吃的人有价值，对应于不爱吃的人就无价值。而且同一物，在不同的时间或不同的场合，其价值也不同。价值的这种特性，如果用数学的语言来描述，那价值就是一个有方向的“矢量”，它的方向指向对它有需求的人。价格则不同，价格是人与人之间进行物品交换时的交换比例。不同的比例，决定了双方的“吃亏”或“赚便宜”的状态。所以，对于价格只能用“利益分配”来解释。一个人如果看不到价格背后的利益关系，他就是不懂价格。价格虽然在不同的交换者之间会有不同，但它并无特定的对象，所以，它不是“矢量”而是“标量”。由此可见，价值与价格在本质上有根本的区别。
3、        价格并不围绕着价值波动
古典经济学讨论价值和价格的关系时，提出了“价值决定价格”的说法，对于价值不变而价格多变的现实，其解释是“价格是围绕着价值上下波动”。这一看起来天衣无缝的解释，多少年来都被当作经济学的基本规律。可是，在电脑普及的今天，我们可以很容易的将各种商品的价格变动曲线显示出来，看看房地产交易的价格曲线、石油的市场价格曲线、粮油的价格曲线┅┅，有哪一个是围绕着“价值”上下波动的呢？事实证明，价格在供求关系、政策调控、资金炒作等因素的共同作用下，或上涨冲高或下跌探底，根本不受价值的约束。“价格是围绕着价值上下波动”不过是一种推测，并无事实根据。
4、        价格是对价值的虚拟
价格和价值的关系，也并非是“价值决定价格”那么简单。价值是价格构成的重要因素，但不是唯一的因素，更不是决定因素。出厂价格极低的药品，几经转手到达患者手里，价格就翻了好几翻，哪里能看出“价值决定价格”的影子！在商品经济中，价值只是商家炮制价格的“原材料”，就像面粉是制作食品的“原材料”一样。被加了水和其他配料的面粉，经过厨师的精心制做成了各种点心，面包、馒头或包子，如果就此说“是面粉决定点心”，把点心的品种花色和质量好坏都归于面粉，无视其他原料尤其是厨师的作用，岂不令人耻笑。明白了这层关系，再看价格和价值，就不能不看到其他因素，特别是人对于价格的决定作用。看待价格，用一个比较时髦的词语来形容，它就是对价值的“虚拟”。
仅以上几点，就足以让我们看到价值和价格的本质区别。如果再认真地去剖析，可能还可以找出更多的论据来证明这种区别。
混淆价格和价值的区别，给经济学带来了严重的后果。人们因此而错误地认识了价格的本质，对各种不合理的价格之存在，给于了太多的合理性，完全看不到价格对于价值的背离是引发社会经济危机的重要原因，并将经济调控的方向引向了歧途，这不能不令人遗憾。
在此时，向学界呼吁对价值和价格的本质进行深入探讨，不是横生枝节，它会对经济学理论的正本清源，起着不可估量的作用。

很多地方还是有些道理的！

再有，如果商品交换是“等价交换”，那么大量的商业利润从何而来？按古典经济学所言，商业利润是商业资本从工业资本那里分得的一杯羹，那么我们就面临一道无解的数学题：工厂将商品卖给商人，商人将商品卖给消费者，一件商品两次交易两个不同的价格，要说都是“等价交换”，请问该如何解释？显然，只能有一个价格是“等价交换”，而另外的一个价格的交易定是“不等价交换”！

看看马克思批评过的重商主义观点。

楼主的价值是道德（还是个人主观的道德）。而现实的价格是力量。经济学研究现实，不道德的事实也需要解释。