发帖
雷达卡
掠夺的合理的逻辑
现在，我和老婆出现了严重的分歧。这种分歧可以用一个博弈论里的博弈矩阵简单明了的解释。跟囚徒困境的矩阵稍微有点不同，更加深奥。也更难以解决。
人类，实际也深受此博弈矩阵的痛苦之中。
我的策略
坚持 放弃
坚持 （8， 9） （8，-10）
老婆的策略
放弃 （6，15） （-2，-10）
由于很多朋友不了解博弈论，我简单解释一下。
1.我坚持。意味着我坚持自己的观点与做法。也就是说选择坚持自己著书立说，过一种思考者生活的理想。
2.老婆坚持。意味着要我放弃我的理想，把精力放在厂里面，赚钱过日子。
3.放弃，意味着跟随、支持对方。
4.坚持策略，获得快乐指数10。
5.放弃策略，由于我跟老婆的偏好、性格不同，我获得快乐指数-10，我老婆获得0的快乐指数。
6.双方都坚持，由于说对方的影响，快乐指数会有所下降，我得到9的快乐指数，我老婆获得8个快乐指数。
7.我坚持，老婆放弃。我的快乐指数会增加。获得15，我老婆会获得6的快乐指数。
8.我放弃，老婆坚持，我的快乐指数是-10，我老婆的快乐指数8。
9.双方都放弃，我的快乐指数-10，老婆的快乐指数-2。
很明显，我和老婆的占优策略都是坚持。
我坚持，无论老婆坚持与放弃，都是最优策略。
老婆坚持，无论我是坚持还是放弃，也是最佳策略。
所以，我们最后的选择结果似乎不可避免的陷入都坚持的选择。
可是，不知你看出来了没有，都坚持，我们的快乐指数相加只有17.
而我老婆放弃，我坚持的选择，快乐指数相加获得21。
问题是第一种选择与第二种选择相比，我老婆的快乐指数高了2，凭什么我老婆要放弃呢？
聪明的朋友，你说该怎么办？
这就是个人理性导致集体无理性的一种逻辑。
奥尔森的搭便车是一种。
纳什的囚徒困境是一种。
威廉姆森的机会主义是一种。
安德烈·施莱弗的掠夺之手是一种。
行为的外部性是一种。
难道解决的办法就是掠夺，掠夺我老婆？
这是许多人包括经济学家想得到唯一办法。
因为不掠夺的话，就是集体的无理性。
回答了这个问题，你可以获诺贝尔奖。
附：
鉴于很多人对这个矩阵提出修改，有人质疑数据来源，有人提出谈判，显然并没有看懂。这个矩阵可以扩展开来。
在管理者与计件制下级员工之间。例如员工选择限产或者全力以赴，而管理者呢可以选择降低工资率或者保持不变。
在富人与穷人之间，穷人可以选择革命与不革命，富人可以选择捐款与不捐款。
美国与中国之间，美国选择遏制与不遏制，中国选择崛起与不崛起。
把博弈矩阵列出来，是一样的。
看你觉得简单的谈判与交易可以解决吗？如果这样，世界就太平了。
囚徒困境一样也有解决的办法，很普通的人也想得到。重要的不是去找解决办法，而是去解释这种困境背后的原因。
中国人的思维由此可见一斑。
可是只有真的看懂了，才明白它的意义。
这个博弈矩阵一样。
京公网安备 11010802022788号
