【百度】诡辩

解决诡辩的方法之三是毛主席的：团结——批评——团结！

就我的想象力来看，可能会是这样的：那时的哲学家、社会学家、经济学家或许已经认识到，以所有制为标准对人类历史进行分期的理论已经成为不必要的了（那时所有制的矛盾已经解决，所有制作为一种制度已经不存在了），这种曾经正确的理论在那时已经失去了存在的现实基础，已经成为理论史上的章节
______________________________

“以所有制为标准对人类历史进行分期的理论已经成为不必要的了”
这是否是说，到了共产主义社会，所有制（共产制）不再发生变化？
辩证法说：一切事物都是运动变化的。所以303版主不得不说：共产主义社会还是会发展变化的，只是可能不再表现为所有制的变化
303版主却回避了“所有制”是否仍要发展变化的问题，因为按照303笃信的辩证法，“所有制”问题只有存在，就不会停止变化的。303版主无法回答所有制（共产制）变化的问题，便来了个驼鸟政策——这就是活脱脱的诡辩

303版主干脆直说：共产主义社会，共产所有制是永恒的得了
用辩证法很花力气的

宿舍123456 发表于 2010-3-1 12:56
就我的想象力来看，可能会是这样的：那时的哲学家、社会学家、经济学家或许已经认识到，以所有制为标准对人类历史进行分期的理论已经成为不必要的了（那时所有制的矛盾已经解决，所有制作为一种制度已经不存在了），这种曾经正确的理论在那时已经失去了存在的现实基础，已经成为理论史上的章节
______________________________

“以所有制为标准对人类历史进行分期的理论已经成为不必要的了”
这是否是说，到了共产主义社会，所有制（共产制）不再发生变化？
辩证法说：一切事物都是运动变化的。所以303版主不得不说：共产主义社会还是会发展变化的，只是可能不再表现为所有制的变化
303版主却回避了“所有制”是否仍要发展变化的问题，因为按照303笃信的辩证法，“所有制”问题只有存在，就不会停止变化的。303版主无法回答所有制（共产制）变化的问题，便来了个驼鸟政策——这就是活脱脱的诡辩

1、所有制也是一个具体的事物，所有制甚至不是和人类社会同时产生的。所有制不论是作为一个范畴还是作为这个范畴所指称的客观关系，它能够永存么？共产主义不是所有制不发生变化，而是所有制这个范畴及其所指称的那种关系已经不存在了。有产生必有灭亡，这就是辩证的观点。
2、所以303版主不得不说：共产主义社会还是会发展变化的，只是可能不再表现为所有制的变化。很遗憾，要不是你不能理解，那就是故意歪曲了。我不会说这样的话，也没有这个意思。
3、303版主却回避了“所有制”是否仍要发展变化的问题。既然那时所有制已经消亡了，还谈什么其发展变化的问题？难道你的观点是“所有制问题永远存在”？这恰恰是违反辩证法的，我不这么认为。

宿舍123456 发表于 2010-3-1 13:03
303版主干脆直说：共产主义社会，共产所有制是永恒的得了
用辩证法很花力气的

你自己不是已经做了这样的事情了吗？不过你不是说“共产所有制是永恒的”，而是说“所有制是永恒的”。我没有你那个勇气啊。

王志成2010 发表于 2010-3-1 12:18

虎兕出于柙 发表于 2010-3-1 10:55
偷换概念还缺一条，把某语词所表述的概念用另一语词代替。企图说明前一语词所表述的概念在某时某地不存在。

这是虎兄在论证“共产主义不可能实现的理由”的一种方法吧：

总有人吹嘘辩证法而贬低形式逻辑（本人并不反对辩证法本身）。
那么我们就看看这个辩证法在共产主义能否实现这个问题上有什么用途：

原始公有制（肯定）——私有制（否定）——共产主义公有制（否定之否定）
对此我们要问：共产主义之后呢？历史静止了吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=969508

对此，303版主的跟帖是：

就我的想象力来看，可能会是这样的：那时的哲学家、社会学家、经济学家或许已经认识到，以所有制为标准对人类历史进行分期的理论已经成为不必要的了（那时所有制的矛盾已经解决，所有制作为一种制度已经不存在了），这种曾经正确的理论在那时已经失去了存在的现实基础，已经成为理论史上的章节。他们会提出一种新的标准，提出了一个新的“三段论”式的“圆圈”，将人类历史重新划分为不同的阶段，按照这种新的分期理论，那时的人类历史仍然是有待发展的，仍然存在着一个新的目标。有必要像楼主那样，问一句“共产主义之后”吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=969508


       这并没有偷换什么概念，反倒思维很开放，想到了虎兄很可能做梦也没想到的情况。仅就三段论来讲，这一证明“共产主义之后”并非没有问题——未必一定是所有制问题——的结论成立。

    303版主在跟帖中没有想和你探讨“共产主义”是否能够实现的意思，而是在反驳有关“不可能实现的理由”的论证。

    你说：“谁要想说明共产主义能够实现，那么你就要证明人的认识是有止境的,从而人的需要是有止境的;那么,也这就是意味着,人类前进的脚步有一天会停滞不前的;从而你就要进一步地证明,静止可以是绝对的.”

    人的需要为什么不可以停留在某一阶段而相对“有止境”，良性的循环算不算“绝对”的“静止”？
    “含糊其词，模棱两可”，这本身就是一种有问题的论证方式——也叫诡辩。

有意思。单独发贴。

whm303 发表于 2010-3-1 13:12

宿舍123456 发表于 2010-3-1 12:56
就我的想象力来看，可能会是这样的：那时的哲学家、社会学家、经济学家或许已经认识到，以所有制为标准对人类历史进行分期的理论已经成为不必要的了（那时所有制的矛盾已经解决，所有制作为一种制度已经不存在了），这种曾经正确的理论在那时已经失去了存在的现实基础，已经成为理论史上的章节
______________________________

“以所有制为标准对人类历史进行分期的理论已经成为不必要的了”
这是否是说，到了共产主义社会，所有制（共产制）不再发生变化？
辩证法说：一切事物都是运动变化的。所以303版主不得不说：共产主义社会还是会发展变化的，只是可能不再表现为所有制的变化
303版主却回避了“所有制”是否仍要发展变化的问题，因为按照303笃信的辩证法，“所有制”问题只有存在，就不会停止变化的。303版主无法回答所有制（共产制）变化的问题，便来了个驼鸟政策——这就是活脱脱的诡辩

1、所有制也是一个具体的事物，所有制甚至不是和人类社会同时产生的。所有制不论是作为一个范畴还是作为这个范畴所指称的客观关系，它能够永存么？共产主义不是所有制不发生变化，而是所有制这个范畴及其所指称的那种关系已经不存在了。有产生必有灭亡，这就是辩证的观点。
2、所以303版主不得不说：共产主义社会还是会发展变化的，只是可能不再表现为所有制的变化。很遗憾，要不是你不能理解，那就是故意歪曲了。我不会说这样的话，也没有这个意思。
3、303版主却回避了“所有制”是否仍要发展变化的问题。既然那时所有制已经消亡了，还谈什么其发展变化的问题？难道你的观点是“所有制问题永远存在”？这恰恰是违反辩证法的，我不这么认为。

知道什么叫做所有制么？只要存在物质资料，就存在人与物质资料的关系——即对它的占有形式——不管人们把这种关系叫做什么。你303为了诡辩，竟然已经沦落到了妄图偷换概念的地步了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=1&from^^uid=952337
303版主不妨直接反驳一下虎兄这个命题。
本人想象力有限，实在模拟不出一个“所有制已经消亡”，“所有制这个范畴及其所指称的那种关系已经不存在了”的人类社会。
且汝
尽可以天马行空，畅想一番。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722658&page=1&from^^uid=952337

顶－－－－－－－－－－－

七彩瑜 发表于 2010-3-1 15:32
知道什么叫做所有制么？只要存在物质资料，就存在人与物质资料的关系——即对它的占有形式——不管人们把这种关系叫做什么。你303为了诡辩，竟然已经沦落到了妄图偷换概念的地步了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=1&from^^uid=952337
303版主不妨直接反驳一下虎兄这个命题。
本人想象力有限，实在模拟不出一个“所有制已经消亡”，“所有制这个范畴及其所指称的那种关系已经不存在了”的人类社会。
且汝
尽可以天马行空，畅想一番。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722658&page=1&from^^uid=952337

那种观点不值得反驳，当笑话来看看就可以了。既然七彩瑜网友感兴趣，我就多说两句。
1、“所有制”这个概念所反映的不是人与物之间的关系，是人与人之间的关系，而且是人与人之间的利益关系。我不认为所有制是“人对于生产资料的占有”。
2、所有制概念是有确切内涵的，所有制属于人与人之间的关系，但不等同于人与人之间的关系。只要人类社会存在，人与人之间的关系就会存在，但所有制不一定会存在。
3、我举个例子吧。比如“恐龙是生物”，但我们不能说“恐龙等同于生物”。恐龙已经灭绝了，但生物没有灭绝。我们不能用生物不会灭绝来论证恐龙也不会灭绝。
4、再作一个类比。封建领主老爷们可能这样为“仆人”这个概念辩护：仆人怎么可能会不存在呢？所谓仆人就是为别人服务的人，难道未来都是自己服务自己吗？
5、当然，我们现在不可能讨论几万年以后会是什么样子这样的问题，但我认为，凡具体的必消亡，凡有出生的必有死亡。不会消亡的只能是一些空洞而无内容的概念，不过，这些概念在遥远的未来还会不会有人使用呢？

whm303 发表于 2010-3-1 16:44

七彩瑜 发表于 2010-3-1 15:32
知道什么叫做所有制么？只要存在物质资料，就存在人与物质资料的关系——即对它的占有形式——不管人们把这种关系叫做什么。你303为了诡辩，竟然已经沦落到了妄图偷换概念的地步了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=1&from^^uid=952337
303版主不妨直接反驳一下虎兄这个命题。
本人想象力有限，实在模拟不出一个“所有制已经消亡”，“所有制这个范畴及其所指称的那种关系已经不存在了”的人类社会。
且汝
尽可以天马行空，畅想一番。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722658&page=1&from^^uid=952337

那种观点不值得反驳，当笑话来看看就可以了。既然七彩瑜网友感兴趣，我就多说两句，当然也不一定就对。
1、“所有制”这个概念所反映的不是人与物之间的关系，是人与人之间的关系，而且是人与人之间的利益关系。我不认为所有制是“人对于生产资料的占有”。
2、所有制概念是有确切内涵的，所有制属于人与人之间的关系，但不等同于人与人之间的关系。只要人类社会存在，人与人之间的关系就会存在，但所有制不一定会存在。
3、我举个例子吧。比如“恐龙是生物”，但我们不能说“恐龙等同于生物”。恐龙已经灭绝了，但生物没有灭绝。我们不能用生物不会灭绝来论证恐龙也不会灭绝。
4、再作一个类比。封建领主老爷们可能这样为“仆人”这个概念辩护：仆人怎么可能会不存在呢？所谓仆人就是为别人服务的人，难道未来都是自己服务自己吗？
5、当然，我们现在不可能讨论几万年以后会是什么样子这样的问题，但我认为，凡具体的必消亡，凡有出生的必有死亡。不会消亡的只能是一些空洞而无内容的概念，不过，这些概念在遥远的未来还会不会有人使用呢？

呵呵，说得好。请问，没有人与物的关系，人与人的关系如何表现出来？
到底谁闹笑话，一会见，再单发贴。实在怀疑某些东西，这年头假的太多了。。。。。。。。。