科学发现的逻辑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

小明作一個關於青蛙的實驗
他想知青蛙的聽覺器官在身體哪個部位
一：把青蛙放在桌上，命令牠跳結果那隻青蛙真的往前跳了
二：把青蛙的後腿切斷，再命令牠跳，青蛙一跳也不跳了
三：為了顯示這個實驗，再找不同的青蛙做相同的實驗，實驗結果是相同
結論：
青蛙聽覺器官在牠後腿上

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：科学发现的逻辑 科学 逻辑

不知道为什么有人编这么个笑话,我以为这个笑话本身是嘲笑科学的
因为小明的论证过程完全符合科学发现的逻辑
我把我个人总结的科学发现的逻辑罗列一下,(如果认为不完善,欢迎补充与讨论)

1从已知的事例中归纳出相对简单的定律(打哪指哪)；
2可以有证据证明它是假的—可证伪性非常重要;
3但是目前真没有证据证明它是假的;
4可以被未知的事例所证实(指哪打哪)；
5那么我们就可以暂时把它当做真的来用——用来探索未知的世界。
6.当出现一个新的理论,能够解释原理论能够解释的现象的同时,还能解释原理论解释不了的现象,那末,原理论就是错的,要被新理论所取代!

小明的论证过程完全符合上面这六条逻辑过程,唯一的问题就是有点笨,没有像到用其他的办法做做实验.如果所有人都跟小明一样笨,没有想到新的实验手段,
那么,毫无办法,只能把小明的结论当作暂时正确的来用.

回头看科学发展的历史,
从天圆地方,到地心说到日心说到宇宙膨胀论到大爆炸理论
科学的发展就是不断修订自己错误的过程
亚里士多德\伽利略\牛顿\爱因斯坦.......再过1000年看起来,他们都是小明
偶们尊重他们的历史地位,但嫑盲目崇拜他们的知识

诺奖100周年的时候,把文学奖颁给了近78岁的罗素(哲学家,数学家)
诺奖没有哲学奖也没有数学奖(估计诺贝尔本人认为这两样东西都是扯淡的),给罗素的文学奖含义颇深,(为啥不是和平奖),偶认为这是对罗素在数学与哲学上造诣的极大肯定了.
　而罗素也很幽默。获得诺贝尔文学奖后，从没写过文学作品的罗素，竟开始写起小说来。第一部小说1951年匿名发表，并悬赏猜测作者何人，结果无一人猜中，因为谁也不会相信，这位年近80岁，负有盛名的哲学家还有写小说的雅兴。

罗素11岁时，跟着他的哥哥学习欧氏几何学，当时他只能接受定义，却怀疑公理的可靠性。这种怀疑决定了罗素哲学生涯的风格和目标，即以怀疑主义和谨慎的风格，探求“我们能知道多少以及具有何种程度”的确定性和可疑性。
1890年10月，罗素考入剑桥大学三一学院，从而进入空气清新、思想活跃的教育园地。然而老师对他影响不大，倒是与同学的交往使他受益颇深。不久，他同学校的著名人物怀特海、莫尔、麦克塔格特、经济学家凯恩斯等人结识，很快他便成为他们中间最受欢迎的一员。在第三学年时，罗素虽以优异成绩通过学位考试，却发誓再也不念这种只注重技巧而不重视基础理论证明的数学了......

以下参考罗素悖论:
http://www.pinggu.org/bbs/thread-670135-1-1.html
理性不能回答关于其自身的问题，这个问题在康德时期就发现了。逻辑存在无法弥补的漏洞，却是人了解世界的唯一途径。到头来你会发现，不是否定理性就是否定信仰。因为所谓唯心唯物之争都是建立在这样不完备的逻辑体系上的纯粹理性科学。既然理性无法对其自身做出判断，那么选择立场就不能以理性为依据，从而变成一种实质上的迷信。当然如果你坚持要说自己的立场是合乎所谓的科学或实践的，那么其实你既不属于唯物也不属于唯心，本质上只是一种泛经验主义或者泛逻辑主义罢了。

爱因斯坦说,没有信仰的科学是瘸子,没有科学的信仰是瞎子
庞巴维克提出了“是”与“应该是”的区别
马克思看见了一个瘸子（比喻可能不太恰当），然后用一些武断的“应该是”挡住了人们的眼睛，有些人就再也看不到“是”什么了
甚至连马克思本人都不否认这一点，
他说----重要的不是世界是什么，而是我们如何改变世界

包不同 发表于 2010-3-1 15:38
小明作一個關於青蛙的實驗
他想知青蛙的聽覺器官在身體哪個部位
一：把青蛙放在桌上，命令牠跳結果那隻青蛙真的往前跳了
二：把青蛙的後腿切斷，再命令牠跳，青蛙一跳也不跳了
三：為了顯示這個實驗，再找不同的青蛙做相同的實驗，實驗結果是相同
結論：
青蛙聽覺器官在牠後腿上

小明命令青蛙跳，青蛙真的跳了，而且还是往前跳。
这是说童话吗？
而且即使按照这样的假设，有一个前提没有弄明白，因此结论也糊里糊涂。这个前提就是，小明是怎么命令青蛙跳的，而且还是往前跳的？
如果小明真的是直接向对人那样（不知道有没有听小明命令的人）直接用语音进行命令，那么，结论当然还是在青蛙的听觉器官上，因为这个假设的实验里，无论青蛙怎么跳，还是先听到命令才开始跳的，听在先，跳在后。
但是小明不是向对人下命令那样的直接用语音，而是用棍子敲打青蛙的后腿，那么结果同样是，青蛙接受命令是直接来自于对腿的敲打，而不在于听觉上，因此，即使这样，小明的实验也没有办法说明青蛙的听觉在腿上。
当然，楼主把青蛙的后腿切断，那么，这个童话里的青蛙即使能够听懂小明的命令，但是也是有心无腿了，如果小明还想用棍子之类的来直接命令腿，那么，这就身对没有的东西下命令一样，由于腿的切断，青蛙当然也是不能跳的。
因此，总结就是，没有人会认真的看待这个童话，如果有人想以这个童话来表明人类的逻辑思维，如果这也算得上思维，那么，这恐怕只有三岁的小孩才这样做。

包不同 发表于 2010-3-1 15:46
不知道为什么有人编这么个笑话,我以为这个笑话本身是嘲笑科学的
因为小明的论证过程完全符合科学发现的逻辑
我把我个人总结的科学发现的逻辑罗列一下,(如果认为不完善,欢迎补充与讨论)

1从已知的事例中归纳出相对简单的定律(打哪指哪)；
2可以有证据证明它是假的—可证伪性非常重要;
3但是目前真没有证据证明它是假的;
4可以被未知的事例所证实(指哪打哪)；
5那么我们就可以暂时把它当做真的来用——用来探索未知的世界。
6.当出现一个新的理论,能够解释原理论能够解释的现象的同时,还能解释原理论解释不了的现象,那末,原理论就是错的,要被新理论所取代!

小明的论证过程第一条就不符合，这不是归纳而是片面的推论或论断。只有你提到的“想到用其他的办法做做实验，即把该做的实验都做了，由此归纳出的结论才有起码的可信度。