猪肉涨到高价证伪了供给定律

石开石 发表于 2019-9-2 21:05
北方橘子价格可不低啊。

北方橘子价格不低那是因为运输成本高，如果你的地方交通不便，运输成本更高。谁会搭上更多的运输成本来收购你的橘子？

你也不用胡扯谁来购买，现在因为橘子生产量太多，价格已经低于生产成本，你面临的是两种情况需要决断
第一种情况，买者所给的价格在补偿销售环节的成本后，还有剩余。在这个价格下，你当然会卖出你的橘子，因为这样多少还会有收入来补偿生产成本。
第二种情况，买者所给的价格还不足以补偿销售环节的成本。请问，在这个价格下你卖不卖？
请你直接、明确地回答！
你要是不敢回答，就证明你做贼心虚，成天靠编造谎言、卖弄无知维持你的存在。

wzwswswz 发表于 2019-9-2 21:30
北方橘子价格不低那是因为运输成本高，如果你的地方交通不便，运输成本更高。谁会搭上更多的运输成本来收 ...

P1Q1-P0Q0-C大于0，这是贸易的基本条件。C交易费用。P0Q0采购总价，P1Q1卖出总价。买方是这样决策的。
作为卖方，卖与不卖，决策很简单：卖比不卖收入更多便卖。橘子没有卖出去，显然是卖的策略方面出现了问题，没有利用卖的工具——例如联系一下拼多多，你有多少？保证卖的一干二净。

石开石 发表于 2019-9-3 08:23
P1Q1-P0Q0-C大于0，这是贸易的基本条件。C交易费用。P0Q0采购总价，P1Q1卖出总价。买方是这样决策的。
作 ...

联系了拼多多也是需要卖者承担销售环节费用的。买者所在地的橘子价格本来已经足够低了，拼多多的价格再低，就会低于销售环节的费用，你卖吗？

况且，你已经假设了需求曲线不变，也就是每一价格上的需求量是不变的，难道利用了拼多多，需求曲线上的需求量就会增加了？
那按照这一逻辑，你所说的价格低于变动成本完全就是你的胡说八道，因为只要联系一下拼多多，马上就能高价卖出去了，怎么会价格低于变动成本？

最后，我已经说过了，如果你肯承担销售环节的全部费用，你只要按照每吨0.01元的价格，果汁厂、果酱厂马上就能把你的橘子买得一干二净，而且比拼多多买得快多了、干净多了。
并且，这种卖法完全符合你所说的“想要多供给，必须低价格”。难道你还想用拼多多来证明“想要多供给，无需低价格”吗？那不是又搬起石头砸你自己的脚吗？

所以，现在需要你回答的是，0.01元的价格你卖不卖？！
你要是害怕，可以不回答，那就证明你彻底输了。

wzwswswz 发表于 2019-9-3 12:37
联系了拼多多也是需要卖者承担销售环节费用的。买者所在地的橘子价格本来已经足够低了，拼多多的价格再低 ...

联系了拼多多，需求曲线就移动了，这都不知道吗？
有高价就要卖高价，没有高价就得卖低价。
关键是需求。看需求如何。
需求曲线不变，想多卖，只能价格低。

石开石 发表于 2019-9-3 13:04
联系了拼多多，需求曲线就移动了，这都不知道吗？
有高价就要卖高价，没有高价就得卖低价。
关键是需求 ...

真是不要脸的家伙！
联系了拼多多，需求曲线就移动了，那么价格怎么还会低于变动成本呢？你不打你自己的脸吗？
所以，你假设的需求曲线不变根本就是你编造的谎言，按照你现在的说法，需求曲线的不变根本就是不存在的，生产量超过需求量、价格低于变动成本也都是不存在的，存在的只是没有联系拼多多！

又要打你自己的脸了！你不就是要以需求曲线不变来证明供给曲线是错误的吗？你忘了这个前提了？

退一步，就按照你说的，“有高价就要卖高价，没有高价就得卖低价”，那么我们继续讨论橘子的问题。
在没有拼多多的时候，就已经发生过橘子生产量过大的问题了。现在请问，如果你肯承担销售环节的全部费用，你只要按照每吨0.01元的价格，果汁厂、果酱厂马上就能把你的橘子买得一干二净。你卖不卖？

你要是害怕，可以不回答，那就证明你彻底输了。

wzwswswz 发表于 2019-9-3 14:45
真是不要脸的家伙！
联系了拼多多，需求曲线就移动了，那么价格怎么还会低于变动成本呢？你不打你自己的 ...

你是到处扎稻草人啊。真是不要脸啊。
需求曲线不变，卖的多只能是低价卖。这是根据假设条件得出的结论。
要想不卖低价，那就要扩大需求，不能局限于某地市场，这是根据实际情况如何决定如何卖。
你这个都能搞混？
关于橘子问题，你那是胡说八道的。卖方卖东西，自己往外掏钱，只有你能想得出。当然，你就是要卖，那谁也拦不住你。

石开石 发表于 2019-9-3 15:28
你是到处扎稻草人啊。真是不要脸啊。
需求曲线不变，卖的多只能是低价卖。这是根据假设条件得出的结论。 ...

你才不要脸！你假设了需求曲线不变这个前提来证明供给定律是错误的，我们当然要在这个前提下讨论供给曲线的问题。你改变了这个前提当然是不要脸！

橘子卖不出去烂在地里、烂在树上，这是客观事实，你根本否认不了。我们现在想要讨论的就是为什么发生这个事实。
按照你的观点，“只要想卖，就能卖”，我已经告诉你了，如果你肯承担销售环节的全部费用，你只要按照每吨0.01元的价格，果汁厂、果酱厂马上就能把你的橘子买得一干二净。你卖不卖？

如果你不卖，你就明确说不卖，并且明确说明为什么不卖，不要转移话题，不要吞吞吐吐。
因为从不卖的原因将会证明你的观点就是胡说八道，所以，你做贼心虚，不敢回答了？

所以，我再问你一次，如果你肯承担销售环节的全部费用，你只要按照每吨0.01元的价格，果汁厂、果酱厂马上就能把你的橘子买得一干二净。你卖不卖？
请你拿出你胡说八道时的勇气来，勇敢地回答我的问题！

wzwswswz 发表于 2019-9-3 15:55
你才不要脸！你假设了需求曲线不变这个前提来证明供给定律是错误的，我们当然要在这个前提下讨论供给曲线 ...

你把现实给搞成非现实了。0.01元/吨价格，承担运输费用，你这属于非理性人行为。你的问题是SHA问题，只有你自己能回答。
理性人应该这么做：
橘子卖不出去，要从需求与供给量两个角度考虑。
丰收了，要销售的量多了，附近的市场需求一定是有限的，那么就要去寻找其他市场，应该在橘子未成熟之前，就应该干这个事。没干，是错误。那就要亡羊补牢。现在网络很发达，信息传送很方便。不使用网络，不作为，烂了活该。

石开石 发表于 2019-9-3 16:05
你把现实给搞成非现实了。0.01元/吨价格，承担运输费用，你这属于非理性人行为。你的问题是SHA问题，只有 ...

你不是说“只要想卖，就能卖”吗？所以，现在对你来说就是想不想卖的问题。

如果你会理性思考，也绝不会说出卖不掉就是不想卖这种非理性的话来了。
因为理性人都不会为了卖而卖，所以，在理性人都把能够接受的价格作为决定销售计划一个基本因素。所以，价格太低，无法补偿销售环节的成本，理性人绝不会卖。至于有没有网络，是不是可以通过网络扩大销路，都改变不了“价格太低，不销售”这个事实。

这个事实就证明了西经供给曲线的真实存在，证明了你对供给定律的批判完全就是胡说八道。

wzwswswz 发表于 2019-9-3 16:22
你不是说“只要想卖，就能卖”吗？所以，现在对你来说就是想不想卖的问题。

如果你会理性思考，也绝不 ...

这个事实就证明了西经供给曲线的真实存在，证明了你对供给定律的批判完全就是胡说八道。
=======================
这个事实，正符合我说的销售供给定律。在需求曲线一定的前提下，供给量多，价格低。
要想卖的价格高，怎么办？找更多的市场，让需求曲线变化啊。
供给量不变，需求曲线上移，价格提高——这你忘了？