学习一下康芒斯

当然欢迎，没说不让检验，我个人的看法是康芒斯是美国早期经济学的启蒙人物，但未必可以就称之为经济学家，举个例子，一个人又经济学的思维不一定是经济学家，就算你按理性人的手段做事，你未必就是经济学的理性人。

怀璧其罪 发表于 2010-3-16 15:11
另外，美国流行什么。康也是在说一种事实，与其理论肤浅有何关系？

=======================================
　　
     “肤浅”指局限于表面的、浅薄的、不深刻的，强调不多、不深。常用于观点、认识、


　　体会、理论等等。“常用于人的作风、为人等。如：


　　文章只肤浅地论述了问题的表面现象。


　　但他们缺乏必要的性知识，对性问题方面的社会道德观念了解得也很 肤浅 ，对性要求神秘、好奇、激动不安，这样不利于青少年的身心健康，如果再受到社会上不良影响甚至会走上犯罪道路。


　　你以为我们都是 肤浅 之辈，把事情都往那四个上海人――其实女的那位算不上上海人――


　　这个人不求上进，很浮浅。


　　我怀疑我们以前对这首民歌的理解过于 浮浅 了。


　　但他们的考察毕竟是 浮浅 的，只是粗粗瞭望了一下科举考试的程序和规则，而未能窥及深潜的


　　比起那些粗糙和 浮浅 而言，这种堕落更为隐蔽，并且有点“可爱”。


　　即便在后来，在我渐渐不满足于那两册著作的 浮浅 和疏漏时，也仍然不能原谅老胡师的轻慢。


　　因此简单的说，两个词都有认识不深入的意思


　　而“浮浅”还有人的性情急躁不沉稳的意思


　　[例句]我对戏曲的了解很肤浅。


　　据医学专家测算，人类皮肤的厚度由眼皮的0．25毫米到背部的5毫米不等。现在人们常用“肤浅”一词，形容学识浅，理解不深。

怀璧其罪 发表于 2010-3-16 15:07
噢？是这样？那么我怎么在这本书中，一个加成定价的字眼没有看到涅？

=============================
你真的读过康芒斯的《制度经济学》上、下册？

怀璧先生大约只是知其然不知其所以然的人物之一，李先生用不着这么穷追猛打。康芒斯是谁，他未必清楚。

没问你什么是肤浅。
我在问你。美国流行什么定价法，与康理论提到这样定价。与其理论本身肤浅有什么关系。噢，提到一个事实，就是其理论的肤浅了么？亚当斯密还说，美洲一发现银矿，银子价格就下降呢——这也是在陈述一个事实。


更何况，在康的这本书中，一个加成定价的字眼也没有。生产费用这个字眼也只出现一次。你是从哪一页看到康这么说了涅？

怀璧其罪 发表于 2010-3-16 15:30

更何况，在康的这本书中，一个加成定价的字眼也没有。生产费用这个字眼也只出现一次。你是从哪一页看到康这么说了涅？

=======================
就我的理解：中文的“生产成本”和“生产费用”，是一个意思，都是厂商生产商品所需要支出的东西，在英文中用同一个单词“COST”。
康芒斯在《制度经济学》上、下卷中，多次指出，在高度垄断的美国资本主义经济领域中，企业定价，是依据一系列制度确定的“合理的价值”为基础的。这个“合理的价值”，就是在确定其生产费用外，再增加一个合理的利润。
我的这个理解，和卡莱茨基的“生产成本加价定价理论”的含义，是基本一致的。
不知我的上述解释，你同意否、

fujo11 发表于 2010-3-16 15:26

怀璧其罪 发表于 2010-3-16 15:07
噢？是这样？那么我怎么在这本书中，一个加成定价的字眼没有看到涅？

=============================
你真的读过康芒斯的《制度经济学》上、下册？

呵呵，读没读过不是凭嘴一说的，更不是靠上百度看几眼价绍的。

fujo11 发表于 2010-3-16 17:22

怀璧其罪 发表于 2010-3-16 15:30

更何况，在康的这本书中，一个加成定价的字眼也没有。生产费用这个字眼也只出现一次。你是从哪一页看到康这么说了涅？

=======================
就我的理解：中文的“生产成本”和“生产费用”，是一个意思，都是厂商生产商品所需要支出的东西，在英文中用同一个单词“COST”。
康芒斯在《制度经济学》上、下卷中，多次指出，在高度垄断的美国资本主义经济领域中，企业定价，是依据一系列制度确定的“合理的价值”为基础的。这个“合理的价值”，就是在确定其生产费用外，再增加一个合理的利润。
我的这个理解，和卡莱茨基的“生产成本加价定价理论”的含义，是基本一致的。
不知我的上述解释，你同意否、

你愿意这么理解，我无所谓。但我所知道的中文并未把二者混为一谈。更不要说经济学家平常所说的生产成本包括利润了。
又翻了一下，没有看到有什么合理的利润，只看到一个合旧的利润边际。只是很遗憾，我没有那么强的引申能力，把合理的利润等同于合理的利润边际。康也没有这么“对我”说。他倒是要求应当明确区分利润边际、利润率和利润份额。所以我实在不知道你是从哪里看到康有这样的描述——你何不把页码标一下。也让我重温一下呢？
然而，就你所说的那种意思而言，如何就能够构成康的肤浅来呢？
不过，康的合理价值如果真如你所说的那样，倒真是肤浅了。关于什么是合理的价值或合理价值。多有论述，随手举一处：

“斯密的这种“真实价值”是“合理价值，”可是没有合理价值的主要成分，就是，集体行动、稀少性、货币、风俗习惯和集体意见。法庭、陪审员、委员会、仲裁机构等等在实践中所形成的合理价值，是一种以货币表示的集体行动的概念，基于合理的人们的一致意见——这里所谓“合理的”，意思是说他们是一些遵守当时最有势力的习惯的人。合理价值随着环境情况和集体控制的变化而变化，并且通过效率、稀少性、习俗、政治和最占优势的利益等等方面的变化，在不断的演变。“

借一步 发表于 2010-3-16 15:30
怀璧先生大约只是知其然不知其所以然的人物之一，李先生用不着这么穷追猛打。康芒斯是谁，他未必清楚。

呵呵，说康是批评家而不是经济学家，回头又说其是美国早期启蒙经济学家，表明你是很清楚康的喽？

用不着这么敏感，康芒斯早就死了，对死者用不着不敬。我不过实事求是说出了他实际的地位而已。