GDP增长应不应该包含相应的债务增量

宴客1 发表于 2019-8-17 17:16
考虑GDP的结构的问题，应该按照GDP的实际贡献部分来分别分析吧。
直接减去债务，这不就成了净GDP值了吗？ ...

能够当饭吃的只有纯利，要是你把成本也吃进去了，那你只能等死。
所以我告诫人们，算GDP的时候，必须要把相应的债务减去，这是高质量发展所必须的。不要拿现在的GDP意思来忽悠人，人们并不总是没有头脑的。

1993110 发表于 2019-8-17 22:36
GDP类似于产值，产值减去债务算什么呢？

一个农场，当年借钱一千万元，购买了种子化肥，农业机械，修建 ...

1. GDP不能直接去减债务，这显得不伦不类了。

复制代码

呵呵，不减去债务的GDP才显得不伦不类！尤其有害的是：以这种GDP为政绩套取钱财者，不是欺骗又是什么？

自然学派 发表于 2019-8-17 16:57
马克思区分了资本成本与“实际成本”，他认为，这个实际成本是比资本成本更大的，因为它包含着新增劳动量 ...

1. 你把劳动改头换面叫耗费，又把剩余劳动改头换面为新增劳动量，这就都成了只有你明白的发明创造了？

复制代码

你怎么这么无知呢？劳动作为抽象性质的劳动，它就是耗费。你没看过资本论呀，它就是这么说的。
利润等于新增劳动的耗费量，否则，利润就产生于价格大于成本的空间中，而马克思是批判过通过抬价而产生利润的观点的。

自然学派 发表于 2019-8-17 16:57
马克思区分了资本成本与“实际成本”，他认为，这个实际成本是比资本成本更大的，因为它包含着新增劳动量 ...

1. 但即便如此，利润只是等于新增劳动量而已，就算你把新增劳动量也看做成本，利润也只是等于一部分隐形成本罢了，你说“利润=成本”仍然是错的！

复制代码

你这个并没能否定我的利润=成本的观点。如果不相等，那么它们的不等的空间又怎么解释？

hhj-1 发表于 2019-8-18 08:14
你怎么这么无知呢？劳动作为抽象性质的劳动，它就是耗费。你没看过资本论呀，它就是这么说的。
利润等于 ...

怎么这么无知呢？劳动作为抽象性质的劳动，它就是耗费。你没看过资本论呀，它就是这么说的。
------
那就说明你成天宣扬“耗费”价值论，把耗费价值论当做自己的发明，无非就是哗众取宠，欺世盗名罢了。

利润等于新增劳动的耗费量，否则，利润就产生于价格大于成本的空间中，而马克思是批判过通过抬价而产生利润的观点的。
--------
这新增劳动量是对马克思剩余劳动的改头换面吧？

不要打岔，老实坦白：
你说“利润=成本”是不是胡说八道！

自然学派 发表于 2019-8-18 12:16
怎么这么无知呢？劳动作为抽象性质的劳动，它就是耗费。你没看过资本论呀，它就是这么说的。
------
那 ...

1. 把耗费价值论当做自己的发明

复制代码

我的耗费补偿价值论当然是我的卓越发明，你能吗？

自然学派 发表于 2019-8-18 12:16
怎么这么无知呢？劳动作为抽象性质的劳动，它就是耗费。你没看过资本论呀，它就是这么说的。
------
那 ...

1. 你说“利润=成本”是不是胡说八道！

复制代码

利润等于成本，即利润产生于成本，这个卓越的观点是任何平庸之辈所不可能得出的与理解的。

hhj-1 发表于 2019-8-19 08:01
利润等于成本，即利润产生于成本，这个卓越的观点是任何平庸之辈所不可能得出的与理解的。

利润等于成本，即利润产生于成本
---------
你产生于你妈的肚子，你就等于你妈的肚子？

hhj-1 发表于 2019-8-19 07:59
我的耗费补偿价值论当然是我的卓越发明，你能吗？

你自己承认了，你所谓的耗费不过就是劳动罢了，而其劳动是耗费也是马克思在资本论里说的。

自然学派 发表于 2019-8-19 10:17
你自己承认了，你所谓的耗费不过就是劳动罢了，而其劳动是耗费也是马克思在资本论里说的。

劳动的实质就是耗费，这是马克思的观点，而我的则是耗费补偿，从耗费中自然引伸出补偿，就像你的存在自然引伸出你要吃饭一样简单。我发现马克思的价值在实质上就是耗费补偿，或者说是“得到补偿的耗费”。而我的耗费补偿比马克思更广泛，因为马克思的耗费补偿没有亏损性的补偿，而我则断定：甚至连亏损性的耗费也是需要补偿的。即马克思的只有“正补偿”而我的则包括到“负补偿”的方面。因而，废品也是有价值的，因为废品同样存在耗费补偿。生产废品所造成的损失，同样需要弥补回来的。要是你搞丢了公家的钱，你当然需要弥补这个损失，并且加以罚款。所以，并不是讲，亏损了的耗费不需要补偿了。可见，我的耗费补偿价值论既与马克思的相同，又有所发展与创新。