请教：马克思经济学的创新在哪里呢？

（发重了）

riverrun 发表于 2010-3-9 15:03 不才的看法，理论界需要重新整理理论问题。我能想到的比较迫切的问题，还是生产性劳动与非生产性劳动的区分标准问题。由此，又直接引出经济管理领域的几个核心问题：一、金融行业的生产性与非生产性劳动的区分，进一步，如何据此进行金融监管；二、自然垄断行业的国有企业的利润来源的再认识，进一步，国企的经营目标及超额利润分配原则；三、社会积累的投向；四、政府劳动的性质再认识，进一步，公务员收入管理及政府事业管理的原则；五、社会监管的成本构成及其支付方式。

在我看来,理论界需要重新整理的理论问题,还是与30年前改革开放起始时同一个最迫切的问题,那就是人为与自然为(无为)的倾向问题.当年这个问题并没有论清楚,而是先搁置,不争论.其实这个问题已经争论两千多年了,是很难论清楚的.

22# 无知求知
个人认为，不是要不要人为的问题，而是要的程度问题。
所谓“无为”，仅是中央政府的无为而已。社会怎么可能是无为得组织呢？如果中央不“为”，自然有人要来“为”。
从更普通的意义上说，宇宙系统是熵增的。组织（不论是自组织还是外力组织）的实现一定伴随着能量的消耗。社会系统的有序，依赖于人为的努力。放任自流从来不会带来社会进步。
抛开儒生们的鼓吹，仔细看一下历史，就会知道“无为”的真正含义。汉初所谓“无为”，其实仅仅是中央政权的爱惜民力而已。它是相对于秦皇的倾尽国力进行大兴土木和对外征伐而言的。汉初政权虽然在应用民力上“无为”，但它在政治经济政策上并非无为。如果对历史多一点涉猎，我们会发现，政治上真正无为的是项羽。他的政治理想是七国各自复国，然后各管一摊，各家爱咋地咋地。而汉承秦制，汉要天下一统，继续推行郡县制。汉建国后逐个清楚割据集团，变成真正的汉家天下。这都是政治组织上的大有为。
事实上汉初经济方面的一些无为放任的政策，不但不是带来生产繁荣的动因，反而恰恰带来了经济的混乱，地方势力自开矿藏、自铸钱币、垄断交易、滥用私刑，甚至豢养私兵、杀害大臣。汉初的“无为”是不得已，是用经济的放任换取了政治的成功，并直接引发了汉初的两次大内战。后世推崇“无为”，不过是儒家对皇家爱惜民力的劝诫而已。历史上哪一个盛世皇帝是无为的？

不错,人为与自然为之间的确就有个"度"的问题.在古希腊阿波罗神殿残存石柱上刻着的“Know Thyself” 及“Nothing to excess”所要启示的就是这个问题,古中国<道德经>开篇也同样要谈这个问题.这些都与儒生没有关系,因为儒学是没有哲学根基的东西.

过分倾向于"人为"的主义主张特别受极权者喜爱,因为这正符合他的权力集中和权力垄断的需要.真正的民主国家,其政府权力是要受多重权力制约的,所以她根本不可能有过分的"人为"倾向.也就是这个原因,这样的政府是最廉价最高效的,其税收返还民生的比例也会非常高.这样的政府其实就是由公民意愿所组建,其社会制度也是由民众意愿所决定,这些都是非人为设计的东西.

过分倾向于"人为"的主义主张,它的目标一定是最美好的,但结果却只有一个,那就是由少数人来决定大多数人的一切,那等于把人类社会变成动物饲养场.

各位的回答小弟学习了。其实大家目前正在讨论的就是关于拓边和颠覆的问题，由于马克思的学说逻辑实在太严密，或者说，其实我个人认为马克思经济学的哲学基础油问题，可能走唯物主义的路没有办法研究下去。一致以来我都很奇怪的是，历史上那么多伟大的人物，他们的思想那么伟大，难道看不出来世界时物质的，那么他们为什么要走唯心主义的路子呢？我想可能是走唯物主义的路，很难研究下去。所以，他们才会走另一条路。学术史需要有假定条件的，如果所有的一切都揭露了，那这个学科就走到终点了。
所以马克思经济学家不要在攻击主流经济学了

一致以来我都很奇怪的是，历史上那么多伟大的人物，他们的思想那么伟大，难道看不出来世界时物质的，那么他们为什么要走唯心主义的路子呢？
————————————————————
乍从中学起，唯心主义就被当国刻意阉割了( ⊙o⊙ )，把唯心主义者都说成了白痴

马克思经济学的创新到底在哪？也许还得从方法论本身开始，限于历史，不能苛责马克思的观点，马克思主义本身就是不断发展和创新的，事实上从其方法论的改造完全可以构建新马克思主义经济学，当然从整体框架上也可以改变。内容可变，方法可以改进。没有所谓终极真理和学说。

sandy2001 发表于 2010-3-7 14:38
5楼的，您的大作能否上传电子版，让大家学习和讨论一下！

请参见本论坛上传下载区杨斌林《政治经济学创新与西方经济学批判》第二稿PPT

http://www.pinggu.org/bbs/thread-830283-1-1.html

kejianwang 发表于 2010-3-5 00:43
本人不是要攻击马克思的学说，只是想向高手请教，一百多年过去了，马克思的经济学有那些创新呢？我们国内很多人经常说现代主流经济学家只是对主流经济学细枝末节的修补，那么这么多年过去了，我们对马克思的学说可有整体框架和理论体系上的研究进展和突破性的创新呢！？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1593214

我也有同感。
现在许多创新其实都是在个别问题上的发明，拿不出整体设计。比如马克思盖了一栋大楼，有的人只说马设计的窗户不好，自己发明了一种新型窗户；另一个人说马设计的门不好，自己发明了一种新型门。至今还没有人说马的大楼设计，发展到现实历史阶段，总体设计上应该如何改进，而且拿出一整套完整的大楼设计图纸。

本人佩服斯密和马克思，是因为他们的理论成体系，有自己完整的一套大楼设计图纸，其后的经济学家几乎都是在经济学的某个方面有所创新，包括诺贝尔经济学奖获得者。

一个不能遮风挡雨的草棚而已。，

13# kejianwang 您好，《企业论》一书您有电子版吗？方便的话请上传一本，我们也好学习学习！谢谢！