荒唐的石开石供给量

石开石 发表于 2019-8-12 10:38
你先把供给量搞明白再说话。
如果供给量像梁小民解释的，是生产量与以前的库存之和——这就是供给能力所 ...

再说一遍，你先把因果关系搞搞清楚。
因果关系是前因后果的关系，是引起与被引起的关系，而并非同时存在的关系。即有了原因，就会引起结果，而并非是有了原因，同时就已经存在了结果。
因此，当前的价格高，作为原因，它所引起的供给量多未必就是同时已经存在的。如果因为生产周期的原因，它所引起的供给量多只能出现在明天、后天或更长时间以后，你就能说明天、后天或更长时间以后能够提供出售的商品数量就不是供给量吗？你就能说由价格高引起的供给量多不是由价格高引起的吗？

在原因与结果的关系上，还需注意多因一果的情况。某原因能引起某结果，但如果其他原因引起的相反结果把某结果抵消掉了，那也否认不了某原因与某结果之间有因果关系。
同理，因为猪瘟疫等原因把猪肉供给量增加的结果在总体上抵消掉了，那也无法否认价格高与供给量增加之间的因果关系，因为在未受瘟疫等负面因素影响的场合，猪肉的供给量确实增加了。

石开石 发表于 2019-8-12 10:44
告诉你供给轴与需求孔这样的事了，还不明白？
计划与实际当然可以不符。但在一定的误差范围内，可以认 ...

不要狡辩！
因为两者是不可能一样的，绝非你说的什么误差之内。煤炭、钢铁等去产能之前产品大量积压就是你说的误差之内？
并且，只要不一样，那么按照你的观点，就会有两个不同的供给量，你的理论就不能自洽，就是错误的。

wzwswswz 发表于 2019-8-12 13:08
再说一遍，你先把因果关系搞搞清楚。
因果关系是前因后果的关系，是引起与被引起的关系，而并非同时存在 ...

生产量与价格才是不同时关系——价格是原因
提供出售量是与价格同时的——？
计划必须售出量也是与价格同时的——价格是结果
你默认供给量是生产量了？

wzwswswz 发表于 2019-8-12 13:13
不要狡辩！
因为两者是不可能一样的，绝非你说的什么误差之内。煤炭、钢铁等去产能之前产品大量积压就是 ...

去产能之前，产量过多，超过了需求孔范围。
供给必须按需求供给，所以供给轴只能进行加工掉多余部分，多余部分作为库存。

我的供给量是计划必须售出而且能够售出的或已经实现的售出量——不是生产量。

石开石 发表于 2019-8-12 13:18
生产量与价格才是不同时关系——价格是原因
提供出售量是与价格同时的——？
计划必须售出量也是与价 ...

只要是因果关系就一定是前因后果的关系，所以，并非是同时存在的关系。

不承认这一点，只能证明你根本不懂因果关系。

生产量是供给量的基础，即便是由库存转化来的供给量，基础还是生产量。
另一方面，在讨论供求关系的时候，供给为一方，需求为另一方。对于供给方来说，增加生产量本来就是从属于增加供给量的，因为生产就是为了供给。所以，只要是增加供给量，是无须区分是库存转化还是增加生产量的。

石开石 发表于 2019-8-12 13:27
去产能之前，产量过多，超过了需求孔范围。
供给必须按需求供给，所以供给轴只能进行加工掉多余部分，多 ...

你以为去产能之前那些企业生产的产品都是计划不出售的？
我们现在讨论的是计划量是否等于实际售出量，只要不等于，你把两者看成是相等的就是胡说八道。

你的问题就在于，为了否认供给曲线，不顾事实，把作为供求双方交换结果的售出量说成是存在于交换之前的唯一的供给量，所以才编造了“必须售出”的谎言，为此还要千方百计地否认客观事实。
你这种手法是在太下三滥。

wzwswswz 发表于 2019-8-12 13:53
只要是因果关系就一定是前因后果的关系，所以，并非是同时存在的关系。

不承认这一点，只能证明你根本 ...

看来，你把供给量理解为向市场提供出售的量了，这意味着生产已经完成了，没有完成生产是无法向市场提供出售的。
这问题就变为：一定生产量与库存量之和，如何向市场提供出售？或者说如何供给？
假设这里向市场提供出售就是为了售出不是为了摆在市场不卖。
那么供给（售出）的可能性是什么呢？这个时候，需求曲线是一定的。
供给（售出）只能按需求曲线的要求来进行。也就是说，供给曲线与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。
说个数据吧。假设生产量+库存量=10000吨。那供给量一定是小于等于10000吨的。
例如10000，9999，9998，9997，9996，9995等等等。
供给量越少，可以卖的价格越高；供给量越多，可以卖的价格越低。
显然，供给量是价格的原因。
供给量在先，价格在后。但成交时，供给量与价格同时确定。

wzwswswz 发表于 2019-8-12 14:01
你以为去产能之前那些企业生产的产品都是计划不出售的？
我们现在讨论的是计划量是否等于实际售出量，只 ...

计划是按需求计划，计划了必须售出。成交量就是计划售出的证据。
企业不是闹着玩的，计划卖但不卖了。
当然，计划与实际一定不完全相符，完全相符是神仙。
我们以售出的量为准，售出的量就是计划必须售出的量。

你不服我的定义，你拿出你的定义来说说。不是又不敢说吧？

石开石 发表于 2019-8-12 14:08
看来，你把供给量理解为向市场提供出售的量了，这意味着生产已经完成了，没有完成生产是无法向市场提供出 ...

供给曲线与需求曲线的重合完全就是你的臆想。
我已经说过了，价格太低，有的生产者就会选择不卖。不然，你到超市看看，是不是每天的货架上都必须卖空？
不然，超市有些卖不出去的商品不降到0.1元、0.01元，而要选择下架呢？淡季的旅店，价格太低根本就不会出租客房。

所以，价格越低，愿意出售的量就越小，这是一个事实。所以，供给曲线根本就不可能是与需求曲线重合的。

石开石 发表于 2019-8-12 14:13
计划是按需求计划，计划了必须售出。成交量就是计划售出的证据。
企业不是闹着玩的，计划卖但不卖了。
...

问题是供给者根本不可能知道需求量是多少，不可能知道总供给量是多少，所以，计划出售量与成交量根本就不可能是相等的。
成交量只是成交的证明，而不是计划的的证明。

你去看看上市公司的年报，凡是讲了当年销售计划的，年终有没有完全一致的？所以，你把售出量当成计划量就是在胡说八道，目的就是为了证明交换之前只有唯一的供给量。
为了证明你的胡说八道，竟然采用歪曲客观事实的手法，实在太下三滥！