经济学的任务及服务对象

王书记 发表于 2010-3-4 13:06

杨振伟 发表于 2010-3-4 10:50

xzgz038 发表于 2010-3-4 10:43
真理是有阶级性的？呵呵，不是什么样的问题都值得回答的。

哈哈，少打一个字，经济学作为科学是没有阶级性的
这个你应该从我的观点中看出来啊，要是有阶级性，那就就是为了某个阶层服务的了

科学没有阶级性的话，那法学作为一门社会科学有没有阶级性呢？从法律出现到现在的法学有阶级性吗？从不同阶级对法的本质的描述来看法学有阶级性吗？

我说过，经济学要成为科学，就必须像自然科学那样严谨，其体系也与自然科学没有区别，这是我研究的结果和体会

王书记 发表于 2010-3-4 13:10

xzgz038 发表于 2010-3-4 10:43
真理是有阶级性的？呵呵，不是什么样的问题都值得回答的。

真理是什么？真理不是客观规律本身，真理是认识范畴的哲学问题

真理通常被定义为与事实或实在相一致。然而，并没有任何一个真理的定义被学者普遍接受。许多不同的真理定义一直被广泛争论。许多与真理定义相关的主题同样无法获得共识。被哲学家普遍认为能在某些方面应用于由人类交互作用中观察到的事件组成的广泛集合，或者为与人类经验中的真理观念相关的议题提供重要而可靠的解释（因此称为强理论）。

shaojinlin 发表于 2010-3-4 13:14
法学属于制度学，不是科学范畴。应该说是技术类的。是利用规律的，实现统治的一个技术手段

我个人认为，你说的还是有点道理
我认为，法学有点像应用科学，是利用规律造福全人类，法学与经济学的关系正如各种电器与电磁学的关系一样

王书记 发表于 2010-3-4 13:17

shaojinlin 发表于 2010-3-4 13:14
法学属于制度学，不是科学范畴。应该说是技术类的。是利用规律的，实现统治的一个技术手段

制度学和法学有交集同属于社会科学这个也可以从制度的产生和发展来看，科学总体上分为 自然科学 社会科学 人文科学

制度学同样是基于经济学规律基础上的一种应用

shaojinlin 发表于 2010-3-4 13:20
这种分类，我认为是错误的。

恩，的确不是并列的
是从属关系，经济学规律是基本，制度和法学是从属于经济学基本规律的

王书记 发表于 2010-3-4 13:21

shaojinlin 发表于 2010-3-4 13:20
这种分类，我认为是错误的。

理由？哦说明一下这个不是我的分类而是社会上普遍的分类或者说从整体上一个大的分类

普遍是因为大家认识上的局限，正如西经众多的流派一样，其实他们是统一的

shaojinlin 发表于 2010-3-4 13:37
我们今天的讨论，希望能够理清你的思路，不要指望什么科学理论来实现公平和正义。公平和正义是构建的，规律科学是自然客观的

哈哈，理论是走向公平和正义的基本保证，正如人们的自由会随着社会的进步不断打破束缚一样，随着越来越多的人认识和掌握规律，就会靠近目标

简单的树根 发表于 2010-3-4 13:41
这个观点才是学者应该有的，支持。

多谢，希望我们共同进步

杨振伟 发表于 2010-3-4 14:25

shaojinlin 发表于 2010-3-4 13:37
我们今天的讨论，希望能够理清你的思路，不要指望什么科学理论来实现公平和正义。公平和正义是构建的，规律科学是自然客观的

哈哈，理论是走向公平和正义的基本保证，正如人们的自由会随着社会的进步不断打破束缚一样，随着越来越多的人认识和掌握规律，就会靠近目标

可是理论很多时候也是用来统治人们思想维护既得利益者的，关键看这个理论为谁服务的问题。

你关于经济学应该为全人类服务的观点我是支持的，可是现实情况是现在的经济学并不为全人类服务

书记先生，你需要理清一个概念，理论和客观规律是两个不同的概念，客观规律是真理，理论是逻辑化的范式。理论有人为因素，可以被别人利用的。如马克思理论就可以列宁、斯大林等独裁者利用。