楼主: 罗鹏
82137 159

在经济学里,供大于求或供小于求具体是什么意思? [推广有奖]

51
wzwswswz 发表于 2019-8-22 11:57:00
不要风扇要空调 发表于 2019-8-17 17:54
嗯,谢谢指正,我刚才对了一下,所以还是回来再继续话题,毕竟犯错了还是得吭一声,哈哈。的确是这样子的 ...
你看看百度百科最后一次是谁修改的?石开石自己修改了百度百科,然后要你相信他的观点是符合百度百科解释的,因而是正确的。你认为他这是一种什么行为?

52
石开石 发表于 2019-8-22 12:10:38
wzwswswz 发表于 2019-8-22 11:57
你看看百度百科最后一次是谁修改的?石开石自己修改了百度百科,然后要你相信他的观点是符合百度百科解释 ...
百度百科目前为止还是本人改动后的版本,因为是在原来的基础上改的,所以改的也未必完全正确,还是可能有漏洞的。
360百科不是本人改的,可能是看到百度百科改了,他也跟着改了。

基本观点是这样的:原文是供给量=库存量+本期生产量,大致是这个意思。我改为供给量=本期销售量。
期初库存+本期生产-本期销售=期末库存。
销售才对应价格,本期库存+本期生产都不对应价格,不能是供给量。就是这么简单的事。


53
1993110 发表于 2019-8-22 12:18:26
wzwswswz 发表于 2019-8-22 11:57
你看看百度百科最后一次是谁修改的?石开石自己修改了百度百科,然后要你相信他的观点是符合百度百科解释 ...
因而是正确的。你认为他这是一种什么行为?
石开石他这是天真无齿,无齿蓝眼!

54
wzwswswz 发表于 2019-8-22 14:47:41
石开石 发表于 2019-8-22 12:10
百度百科目前为止还是本人改动后的版本,因为是在原来的基础上改的,所以改的也未必完全正确,还是可能有 ...
你自己提示人家百度一下百度百科的定义,却不告诉人家这实际就是你的定义,实在是很不要脸的。

55
石开石 发表于 2019-8-22 15:26:57
wzwswswz 发表于 2019-8-22 14:47
你自己提示人家百度一下百度百科的定义,却不告诉人家这实际就是你的定义,实在是很不要脸的。
您好,看完您的一些评论和文章我产生了一些疑问,希望能够得到解答,疑问如下:<br>
这个供给量的定义是哪里来的?供给量=销售量?<br>
(这很荒唐不是吗?或许这个理论是很久以前的吧!只是说或许。),假设是这样,您给出的定义是说供给量等于……愿意并能够销售的商品量,那么也就会有这样一个情况:愿意销售的量大于能够销售的量。那么其中多出来的一部分应当按照什么来处理?<br>
将供给曲线上的供给量换做销售量来看,自然也就说不过去……<br>
附:<br>
百度的定义:
一种产品或服务的供给量,是生产者在某一既定时期内,在某一价格水平上计划出售的某种商品的数量。首先,供给量是厂商计划出售的商品数量而不是实际出售的商品数量。其次,供给量是厂商能够出售的商品数量,即它是有效的供给。
+++++++++++++++
这是他自己搜索的。我告诉他那不是百度的定义。让他搜索百度的定义。

56
wzwswswz 发表于 2019-8-22 16:11:58
石开石 发表于 2019-8-22 15:26
您好,看完您的一些评论和文章我产生了一些疑问,希望能够得到解答,疑问如下:
这个供给量的定义是哪里来 ...
你应该明确告诉人家,你已经把百度的定义修改了,然后再问人家是否同意。而不应该隐瞒是你修改的真相,让别人误以为你的观点是符合百度定义的。
你这在学术上就是很不要脸的。

57
石开石 发表于 2019-8-22 16:31:06
wzwswswz 发表于 2019-8-22 16:11
你应该明确告诉人家,你已经把百度的定义修改了,然后再问人家是否同意。而不应该隐瞒是你修改的真相,让 ...
他搜索的不是百度的定义——是搜狗的定义,那里的解释使他困惑。
我告诉他百度的定义是什么。
至于是不是我改的,那没有关系——别人改动的我认为正确的就行。
你才是很不要脸的,明明是错误的东西,非要乱说。误导人家。
你要是认为你的对,你就去改百度百科和其他百科,不用在这儿说,那儿有影响力。
建议你去改,你不去改,却在这儿胡说,你就是不要脸。

58
石开石 发表于 2019-8-22 16:32:30
wzwswswz 发表于 2019-8-22 16:11
你应该明确告诉人家,你已经把百度的定义修改了,然后再问人家是否同意。而不应该隐瞒是你修改的真相,让 ...
我说的对,我脸上有光。你说的错,那才是不要脸。

59
wzwswswz 发表于 2019-8-22 19:34:39
石开石 发表于 2019-8-22 16:32
我说的对,我脸上有光。你说的错,那才是不要脸。
说对说错跟要不要脸无关,托勒密地心说是错的,托勒密就是不要脸了?更何况,真正说错话的正是你自己。

在学术讨论中故意掩盖真相,那就是不要脸。
人家引用的是百度百科以前的定义,现在你既然已经修改了,那你就应该明确告诉人家,百度百科的定义已经被你修改了,可以重新看一看。而你为什么不明确告诉人家?不就是想让人家误以为你的观点符合百度百科的定义,而不是那本来就是你自己的观点吗?

60
石开石 发表于 2019-8-22 20:29:50 来自手机
wzwswswz 发表于 2019-8-22 19:34
说对说错跟要不要脸无关,托勒密地心说是错的,托勒密就是不要脸了?更何况,真正说错话的正是你自己。
...
他搜的搜狗,不是百度。我告诉他他不信。我复制了百度百科,360百科对比,他才知道错了。向我道歉了。搜狗的东西让他困惑。因为那是错的。和百度谁改的有什么关系?对就行。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-9 14:53