凭马未都“捡漏”

而价格风险本身就是商业风险的一部分。

诈骗罪行为结构

行为人以非法占有为目的实施欺诈行为→对方产生或者继续维持错误认识→对方基于错误认识处分财产→行为人取得财物→被害人遭受财产损害。

欺骗行为与被骗人处分财产的错误认识之间必须具有因果关系。出于怜悯、不堪烦扰等原因，或者为抓住诈骗者的把柄在警方安排下交付财物，或因处分错误，将财产处分给第三人的，只可能构成诈骗罪未遂。被骗人对行为人所诈称的事项有所怀疑仍然处分财产的，不影响诈骗罪的成立。对于文物、古董、书画的交易，只要行为人没有实施欺骗行为，即使没有告诉对方真相的，也不成立诈骗，因为该领域需要从事交易的人自身具备相应的专业知识，对方没有提醒并告知真相的义务。

vincentbj 发表于 2019-8-22 15:27
哈哈，一看就是外行说的话。这种交易都是行规。不存在欺骗的行为。行话叫“打眼”。马未都认为是唐代难道就 ...

没错，是行规，但这种行规就是欺骗嘛。

照你这么说，商家明知是赝品，还要标上真品的价格，你看不出来就坑你一道，这也不算欺骗？
反正就算被抓到，他也可以说，你说赝品就赝品？我看就是真品，没有权威鉴定！

龚民 发表于 2019-8-23 07:13
商业遵循的道理就是低价买、高价卖。

可以低价买，高价卖，但不能撒谎骗人。

海南的热带水果，在海南就是低价买，运到北方就可以高价卖，这里不存在什么欺骗——北方来的水果贩子可以明确告诉海南的水果商，这水果在北方是多少钱。

layamala 发表于 2019-8-23 07:25
这种现象几乎适用于任何行业，楼主太挑剔了。

你就直说，马是不是骗人了？是不是通过骗人牟利了？

Zz大胖 发表于 2019-8-23 08:07
闲的没事干

那就找点儿正经事儿去做吧。

林汉扬 发表于 2019-8-23 07:32
所以我认为老马要做的光明正大，就应该对人家说清楚：这东西我认识，但我需要鉴定费才能告诉你真相，鉴定费 ...

你说那个马都未欺骗了卖主，那么，卖主的这些商品又从何而来？难道不是以更低的价收来的？那么，卖主对卖给他的前手卖主是不是也算是欺诈？
-----------
很简单啊，卖主并不知道该物品的来历，不知道这东西能卖那么高的价钱，所以他从前卖主那里低价买，我们看不出什么欺诈——证据不足。

我从来不反对低买高卖，但是赚这个差价不能靠谎言和欺骗。而是要有合理的依据，让别人心甘情愿让你赚这个差价。

比如马未都收鉴定费，别人就可能愿意为他的知识买单。
比如马未都还可以收信息费中介费，告诉他这东西碰到识货的可以花100万买，但店主要找到识货的人就难了，所以马未都完全可以从中收取一定的中介费。
这些差价，是明着赚的，不用撒谎！这才是光明正大。
店主赚的其实就是这种中介费，跟买卖二手车是一样的。

redbraven 发表于 2019-8-23 08:43
欺诈是故意使对方陷入认识错误。

“当时马未都很淡定的说，自己不知道。可能当时的人胡乱写的吧，还有可能是人名呢。”

这还不故意？