你要让资本家获得相当的利益，才能有利于工人

hhj-1 发表于 2019-8-29 20:10
那是你的错误而不是我的错误。
“资本家赚了钱也不一定投资实物，投资实物也不一定增加劳动雇佣，增加劳 ...

如果没有资本家的投资，那就绝对没有工人的机会。
   问题的关键就在这里，为什么工人的机会一定要资本家来恩赐呢？这个悲惨的局面是从来就有的，还是被一种野蛮的文化所创造和锁定的（虽然背后有生产力发展水平的限制）？
   北欧人有互利的传统，所以北欧的经济一向以高消费和经济稳定著称。日本人企业家对员工有封建义务，于是日本有终身雇佣制，并以员工的高热情，社会的高合作而著称。德国的经济主体是广大的中小企业，所以德国的经济以周期波动短，资本市场稳定著称。这些比较牛的国家，劳动者的生产机会都相对不那么依赖资本家。
——可见，社会生产越依赖少数资本家，尤其是大资本的国家，经济的活力和稳定度越低。为什么呢？因为阶级力量相对更加均衡。就像当年封建时代，中小地主越多，社会越有活力，少数大地主家族垄断土地一般就离死不远了。

hhj-1 发表于 2019-8-29 20:59
疯子般的一堆废话！

一到具体的现实的问题上，一到说到你的自相矛盾之处，你就开始拉这种臭屎？

就你这叫科学？我呸

hhj-1 发表于 2019-8-29 20:23
苏联模式不是劳动合作社？不是国家工厂？你太无知了。如果苏联不那么十足的国有化，比中国更国有化的话， ...

苏联当然不叫劳动合作社，苏联叫官僚控制的集体农庄。
劳动合作社发端于传统法国，现在在以色列和很多北欧和西欧都有留存。

国家工厂是一个专有名词，你查查法国。这种国家工厂今天都还有。

别什么都和苏联国有化混到一起。

说到国有企业，无数国家的长期实践证明：在当前的生产力条件下，绝大多数国家都应该发展混合经济，而不是一刀切的国有经济或者一刀切的私人经济。
——连美国都是如此，不是吗？

rrllqq 发表于 2019-8-29 22:56
苏联当然不叫劳动合作社，苏联叫官僚控制的集体农庄。
劳动合作社发端于传统法国，现在在以色列和很多北 ...

集体农庄就是他们心目中的马克思主义劳动合作社。但是这仍然只是表面形式，实质是：苏联权贵所有。

rrllqq 发表于 2019-8-29 22:56
苏联当然不叫劳动合作社，苏联叫官僚控制的集体农庄。
劳动合作社发端于传统法国，现在在以色列和很多北 ...

在苏联的体制下与在以色列美国体制下的东西是截然不同的，尽管名称都一样。
这个你就不懂了吗？真是弱智的东西！

rrllqq 发表于 2019-8-29 22:50
一到具体的现实的问题上，一到说到你的自相矛盾之处，你就开始拉这种臭屎？

就你这叫科学？我呸

对于疯子所讲的废话，难道还有人感兴趣吗？

rrllqq 发表于 2019-8-29 22:37
如果没有资本家的投资，那就绝对没有工人的机会。
   问题的关键就在这里，为什么工人的机会一定要资本家 ...

1. 问题的关键就在这里，为什么工人的机会一定要资本家来恩赐呢？这个悲惨的局面是从来就有的

复制代码

只有你这种无知弱智的废物，才把资本家与工人之间的良好利益共同性，讲成是悲惨的。

rrllqq 发表于 2019-8-29 22:37
如果没有资本家的投资，那就绝对没有工人的机会。
   问题的关键就在这里，为什么工人的机会一定要资本家 ...

我以前讲过，资本家越多，对工人就越好。

hhj-1 发表于 2019-8-30 11:04
我以前讲过，资本家越多，对工人就越好。

        所以、社会提倡员工持股：人人都当“资本家”。企业成了自由人联合体！

能回复