劳动不创造价值？那它创造了什么？

天知地知 发表于 2019-9-6 12:50
那就又变了呀，自由竞争市场当然长期没有利润，我也没有反对这个。

拜托了，把条件说清楚，不要来回变 ...

那就又变了呀，自由竞争市场当然长期没有利润，我也没有反对这个。

拜托了，把条件说清楚，不要来回变！
-------------------------------------------------
我说的很清楚了，是你自己来回折腾。
1、西经的垄断竞争市场，长期中0利润。
2、马经中的超额利润，马克思是在自由竞争市场的情况下描述的。

天知地知 发表于 2019-9-6 12:53
对于马克思的超额利润来讲，当存在超额利润时，便会其他的竞争者迅速加入来，供需平衡恢复正常，超额利润 ...

对于马克思的超额利润来讲，当存在超额利润时，便会其他的竞争者迅速加入来，供需平衡恢复正常，超额利润迅速消失。
------------------------------------------
那还是把优势企业的优势给弄没了嘛，条件变了，利润消失很正常啊。
-------------------------------------------
我在说超额利润，你非要说利润消失。
是超额利润消失，不是利润消失。

zsl0815 发表于 2019-9-6 12:57
那就又变了呀，自由竞争市场当然长期没有利润，我也没有反对这个。

拜托了，把条件说清楚，不要来回变 ...

我说的很清楚了，是你自己来回折腾。
1、西经的垄断竞争市场，长期中0利润。
2、马经中的超额利润，马克思是在自由竞争市场的情况下描述的。
------------
那么，你不是反马吗？请问，马克思关于超额利润的观点，你认为哪里错了？
辩了半天，你到底想说马克思哪里错了，请明确！

zsl0815 发表于 2019-9-6 13:00
对于马克思的超额利润来讲，当存在超额利润时，便会其他的竞争者迅速加入来，供需平衡恢复正常，超额利润 ...

我在说超额利润，你非要说利润消失。
是超额利润消失，不是利润消失。
-----
一回事啊，我说的利润就是你说的超额利润。
至于平均利润，那都算到成本里去了，跟西经一个办法。

天知地知 发表于 2019-9-6 13:23
我说的很清楚了，是你自己来回折腾。
1、西经的垄断竞争市场，长期中0利润。
2、马经中的超额利润，马克 ...

那么，你不是反马吗？请问，马克思关于超额利润的观点，你认为哪里错了？
辩了半天，你到底想说马克思哪里错了，请明确！
------------------------------------
你有看到我说：马克思的超额利润的观点有错吗？

zsl0815 发表于 2019-9-6 13:25
那么，你不是反马吗？请问，马克思关于超额利润的观点，你认为哪里错了？
辩了半天，你到底想说马克思哪 ...

那就奇怪了呀，你认为马克思说对了，你拿出来说它作甚？

zsl0815 发表于 2019-9-6 12:11
先有供给后有需求。供给可以创造自己的需求。这么简单的常识你都搞不清楚。
-------------------------- ...

所以说你不懂经济学了。拜托你看看有效供给和有效需求中的有效两字。只有能产生买卖交易的供给才是有效供给。有效供给创造自己的有效需求。ok？拜托你复习复习商品的定义了。商品是什么？商品是具备使用价值的劳动剩余产品。首先是具有使用价值哦。你拿一个没有使用价值的或者使用价值已经过时被淘汰的东西？那玩意再今天已经不是商品了哦。那是博物馆展览用的古董了。真心那你没办法哈哈

林汉扬 发表于 2019-9-6 11:33
嗯，“通俗易懂，妇孺皆知”当然人人都想，我写的上述这些对于有混沌科学术语的人而言应该不是什么难懂的 ...

人类，至今依然是动物。具有动物共有的基本特征，如吃喝住行等消费需求。所以，经济学虽然说讨论人类社会的经济，但基本原理上，是与动物界共通的。不能共通，就证明论点错误。这应该不成问题吧？

yi_wen 发表于 2019-9-6 14:20
人类，至今依然是动物。具有动物共有的基本特征，如吃喝住行等消费需求。所以，经济学虽然说讨论人类社会 ...

人类，至今依然是动物。具有动物共有的基本特征，如吃喝住行等消费需求。所以，经济学虽然说讨论人类社会的经济，但基本原理上，是与动物界共通的。不能共通，就证明论点错误。这应该不成问题吧？
一一一一一一一一一一一
嗯，人与动物有同一性也有差异性，比如，如果把劳动作为人类主体为了满足需求通过某种媒介进行有目的有对象的运动时，那么，“劳动”这里指的是人的劳动，如果，从人与动物中寻找共性时，我们发现物(比如家里养的看门狗)这个对象也会为了满足其需求(对主人家的守护与得到主人的狗粮以及情感归属等)通过某种媒介(比如树枝)进行有目的有对象(看门)的活动时，那么，看门狗的这种活动也类似于人的具有自主性的“劳动”，但以人为中心的并不认可非人的物会有“劳动”，而是把看门狗看作为其主人的附属物或劳动工具等生产资料，这样，狗的“活动”就只没有了类似于劳动这种自性的“活动”，而成为其主人的劳动的外延扩展成为劳动生产力中组成部分，即归之于生产资料！所以，要承认物的“劳动”，首先，我们必须要承认物的自主性，至少是具有信息回馈机制的活的自性，把物的看待与人平等，这样，人与物的相处不在是以人的归属物或劳动生产力中的生产资料看待时，这种物的活动就可以看作为物的劳动，而反之，劳动也不再是人的专用词！这时活动或劳动就作为一种自然的运动形式存在于人的思想概念中！不知我上述说的是否通俗？

天知地知 发表于 2019-9-6 13:50
那就奇怪了呀，你认为马克思说对了，你拿出来说它作甚？

那就奇怪了呀，你认为马克思说对了，你拿出来说它作甚？
-----------------------------------------
是你奇怪，而不是我奇怪。
我跟人家讨论马克的超额利润概念，顺便贴出个马经中的原文出来。然后你就跳出来了开始了你的一番乱折腾。
从头到尾都是你在折腾，你问我干吗？