从安全带和气囊的作用看效用价值论的荒谬

林汉扬 发表于 2019-9-16 10:15
你通过文字都能闻到，按你说的“价值是狗屎”不是自己吃屎了？脑子满是屎和垃圾，在论坛上要做学术研究讨 ...

林汉扬在论坛放屁，证据确凿，其本人供认不讳。

天知地知 发表于 2019-9-16 10:28
林汉扬在论坛放屁，证据确凿，其本人供认不讳。

傻叉，只会说这句话了吗？

天知地知 发表于 2019-9-16 10:28
我什么时候说过“你爱怎么边际怎么边际，空气也比食物重要”？

我什么时候说过“你爱怎么边际怎么边际，空气也比食物重要”？
一一一一一一一
按你说的“安全带比气囊重要(边际效用大)”不就推导出来了吗？你吃自助餐那个例子也这样理解的呀？还不承认？“空气也比食物重要”这句话也没有错呀，另同样从选择次顺而言“安全带比气囊重要重要”也没有错！关键的是你认为人选择消费组合因为前者重要与后者的代价大(贵)而否定需求层次的追求这就荒谬了，你还好意思说自己懂经济学要终结经济学？这不丢人吗？

林汉扬 发表于 2019-9-16 10:45
我什么时候说过“你爱怎么边际怎么边际，空气也比食物重要”？
一一一一一一一
按你说的“安全带比气囊 ...

你自己脑补的东西，不要赖在我头上，我可从来没说“你爱怎么边际怎么边际，空气也比食物重要”。

安全带比气囊重要，这是专家经过测试给出的结论，也不是我凭空瞎说的。
至于空气比食物重要，我可不这么认为，我认为两者都同样重要，都是不可缺少的。

林汉扬 发表于 2019-9-16 10:45
我什么时候说过“你爱怎么边际怎么边际，空气也比食物重要”？
一一一一一一一
按你说的“安全带比气囊 ...

关键的是你认为人选择消费组合因为前者重要与后者的代价大(贵)而否定需求层次的追求这就荒谬了
-------
又栽赃，我没有你说的“认为”，我都不知道你说的是什么东西。

这与你吃自助餐那个例子的某人吃最后一口的边际递减的道理是一样的，因为最后一口边际效用少了，难道你就能否定第一口到倒数第二口的边际效用了？我上面哪个用太极图的阴(负效用)阳(正效用)来分析效用的例子就说明了计算方法，吃(供给)量与转化为效用符合需求满足的(需求)量是一个相对量，而边际效用(供求变化状态)与相应付出的代价(多与少)也是一个相对量，自己不懂还装懂，你就是在装逼充砖家，自然要有被人砸砖的觉悟！

林汉扬 发表于 2019-9-16 11:00
这与你吃自助餐那个例子的某人吃最后一口的边际递减的道理是一样的，因为最后一口边际效用少了，难道你就能 ...

这与你吃自助餐那个例子的某人吃最后一口的边际递减的道理是一样的，因为最后一口边际效用少了，难道你就能否定第一口到倒数第二口的边际效用了？
----------
我从来没有说第一口到倒数第二口没有效用，你又造谣了。

看到没有，安全带和气囊都是保护人的，安全带的作用比气囊大得多，根据效用价值论，安全带的价格应该远高于气囊。
但实际上呢？安全带几百元就够了，气囊则可能要上万！
一一一一一一一一一一一一
你看看这是那个傻叉说的？“安全带的价格应该远高于气囊。”你的结论不是把满足需求的使用物选择次顺靠后的就认为价格应低而不应该更贵吗？难道我冤枉你啦？我一开始就说边际效用价值论，不是仅仅只是从使用物的需求程足度的次后选择的边际效用状态来决定，而还要从效用层次的提高从而总效用与代价(生产或获得它的耗费成本，比如劳动力与时间，但西经用货币，实际上也是劳动力与时间耗费价值的表现)来衡量，你自己学艺不精能有什么创见？总效用量是每一单位代价的边际效用量的总和，阴阳太极图那个贴中要说的就是从大阳(边际效用量最大)的第一口到中阳(边际效用量减少的半饥半饱状态)到小阳(接近于饱但仍有效用量)到阴阳平衡(边际效用为零)的每个消费点的变化过程，这个递减过程是(边际效用)si/(成本代价)cⅰ=λ，lim(λ一>0)，设ⅰ为需求层次或效用次顺1、2、3.....n，有消费或生产行为每增加一个单位趋于0时的公式是:s1/c>s2/c>s3/c﹥......sn/c。最大化的公式是:(边际效用)si/(成本代价)cⅰ=λ，lim(λ=1)，一>s1/c1=s2/c2=s3/c3=......sn/cn。
根据总效用与边际效用的关系是：当边际效用为正数时，总效用是增加的；当边际效用为零时，总效用达到最大；当边际效用为负数时，总效用减少；总效用是边际效用之和。
所以，总效用公式:总S=s1+s2+s3+......sn。而你因为在自助餐哪里最后的消费产生的边际效用sn=0，因此推出总S=0，从而一>总S/cn(总代价成本)=0，或在气囊与安全带这例子中:安全带s>气囊s，推出安全带价格c1>气囊c2(c1为安全带价格，c2为气囊价格)。这不是脑袋有问题是什么？我这个数学逻辑推理己经尽量简单化了！！！小学水平都应该能看懂！

天知地知 发表于 2019-9-16 11:08
这与你吃自助餐那个例子的某人吃最后一口的边际递减的道理是一样的，因为最后一口边际效用少了，难道你就 ...

自助餐的例子你不就这样？把边际效用总和即总效用与微分为一口口的最后一口的边际效用的状态为零状态偷换概念了，从而否定整个过程！严格上从整体而言总效用也是总供给量的变化对总需求量的满足产生的边际效用量，你这种只见树木不见森林的逻辑思维就是你的致命错误！

林汉扬 发表于 2019-9-16 11:29
看到没有，安全带和气囊都是保护人的，安全带的作用比气囊大得多，根据效用价值论，安全带的价格应该远高于 ...

“安全带的价格应该远高于气囊。”你的结论不是把满足需求的使用物选择次顺靠后的就认为价格应低而不应该更贵吗？难道我冤枉你啦？
-------------
首先，这个结论是根据效用价值论得出的，不是我的结论，是效用价值论的结论，而效用价值论是我批判的理论。——转别人的话不能断章取义！我说的是：根据效用价值论，安全带的价格应该远高于气囊。

其次，我这里根本不涉及什么“使用物选择次顺”，你又造谣了。我说气囊应该比安全带更便宜，不是因为它是后选择的，而是因为它的效用和安全带相比太小。