谨防马克思主义边缘化倾向

杨振伟 发表于 2010-3-8 20:51

这个你尽管放心，我不会偏向任何一个派别，我只用理论说话，任何偏向都将埋葬一个真正研究者的前途

你不偏向，就是偏向。别人说东，你说西，就是逆反。你是你，他是他。你用理论说话，我用嘴，用脚，用脸，等等来说话。

“老杨你行，你好，你厉害。我不理你不行吗？”


哦，“理论？理论是什么东西。”

“真正研究？我就不真正研究，干你皮事。”

“前途？前途啊？好玩意儿”。

经济基础决定上层建筑，只要资本主义经济基础占据统治地位马克思主义经济学就不可能成为主流

对，马是发现历史的经济规律的，而西经是注重于现实的，要始终的坚持马经，吸收西经的精华！

已有帐号007 发表于 2010-3-8 20:52

杨振伟 发表于 2010-3-8 20:51


你不偏向，就是偏向。别人说东，你说西，就是逆反。你是你，他是他。你用理论说话，我用嘴，用脚，用脸，等等来说话。

“老杨你行，你好，你厉害。我不理你不行吗？”


哦，“理论？理论是什么东西。”

“真正研究？我就不真正研究，干你皮事。”

“前途？前途啊？好玩意儿”。

哈哈，兄弟严重了

王书记 发表于 2010-3-8 22:33
经济基础决定上层建筑，只要资本主义经济基础占据统治地位马克思主义经济学就不可能成为主流

那是因为人们看到了马经和西经是对立的
其实马经就是研究资本主义社会经济运行的结果，与资本主义息息相关
二者一旦统一，就不存在谁站主流的问题

要自由 发表于 2010-3-8 22:38
对，马是发现历史的经济规律的，而西经是注重于现实的，要始终的坚持马经，吸收西经的精华！

呵呵，稍微纠正一点，不是坚持和吸收的问题，二者本来就是一体的

王书记 发表于 2010-3-8 22:33
经济基础决定上层建筑，只要资本主义经济基础占据统治地位马克思主义经济学就不可能成为主流

也许全是失败记录才是马经边缘化的原因。

经济基础决定上层建筑本身就不成立，难道家庭、科技、朋友、犯罪、军队、战争等与经济基础的关系也密切吗？

杨振伟 发表于 2010-3-8 20:51

已有帐号007 发表于 2010-3-8 20:48

杨振伟 发表于 2010-3-8 17:03
近来在网上阅读文章，发现大多数人对西经感到欢心，对马经感到疑惑，其实正确的说，马经在认识上是超越西经的，马经的理论框架是超越时代的，而西经仅仅看见眼前问题，且西经流派众多，相互矛盾，当然我们不是要否认西经，西经的精华还是要吸取，其实，从更高的层析上看，西经与马经本身就是一体的，如果把马经看做理论框架，西经作为内容详解的话，那么，你会发现世界原来如此清晰，而世界的发展也会因此明晰起来，如果非要将二者对立起来，那么你永远也别想看清楚人类发展的脉络。

杨兄说的很对，很好。

另外，马克思主义已经是边缘化，也已经被边缘化。

再一点，即便老兄很正确，很成果，很创新，并且还得到了普遍赞赏，则如果老兄你倾向马克思主义，也会被边缘化。不可不谨慎，小心得罪人。

这个你尽管放心，我不会偏向任何一个派别，我只用理论说话，任何偏向都将埋葬一个真正研究者的前途

有前途的研究者不会在这个论坛上消耗这么多时间。本人读博那会儿，也曾做梦。转眼40，依然碌碌，所以我来这里了。
马克思经济学的数学化，已经很多人在做。记得邹恒甫所推崇的那个罗默做得很厉害。但我有一篇文章，专门分析了罗默的成就和失败。比如罗默在讨论分配时，沿用了这样的函数：U=f（Y,L），即效用取决于劳动挣得的收入和休闲之间的取舍。这一函数恰恰抛弃了劳动价值论。
有兴趣我们探讨一下。

淡泊 发表于 2010-3-13 00:42

这个你尽管放心，我不会偏向任何一个派别，我只用理论说话，任何偏向都将埋葬一个真正研究者的前途

有前途的研究者不会在这个论坛上消耗这么多时间。本人读博那会儿，也曾做梦。转眼40，依然碌碌，所以我来这里了。
马克思经济学的数学化，已经很多人在做。记得邹恒甫所推崇的那个罗默做得很厉害。但我有一篇文章，专门分析了罗默的成就和失败。比如罗默在讨论分配时，沿用了这样的函数：U=f（Y,L），即效用取决于劳动挣得的收入和休闲之间的取舍。这一函数恰恰抛弃了劳动价值论。
有兴趣我们探讨一下。

楼主好，我们也许是完全不同的，我之所以消耗这么多时间在论坛，是因为我已经建立起了理论体系，现在已经不是梦，已经变成了现实，当然，我们岁数是差不多的，我来这里是想要吸取一些观点，尽管收效甚微，甚至有些失望，但是我依旧坚持，因为这个论坛是人大学子的，我已经将一些基础定义和等式在论坛发布，征求意见。
我看过一些人的所谓马克思主义数学化（这样说请你千万要原谅，因为我看到的是完美的、令人陶醉的数学化，这种数学化是西经和马经的合并，而不是任何一方的数学化，这样的语气也许会给人以狂妄的感受，那是因为我说的是实话），但是你说的罗默我没看过，如果他仅仅是将马克思经济学数学化，我不看就知道没有什么可看的。
我建立经济学的基础，完全按照自然科学的语言，所有概念都有明确的内涵，其量纲都是明确的，我不会用什么效用这样的心理概念来糊弄人，而且所有函数都遵循严密的逻辑推理，而不是想着是什么样，该受到什么影响，然后随手写出来一个函数。
非常愿意听取你的意见，我的基础部分的一部分在真实世界经济学板块有，欢迎讨论