回答“天知地知”关于比较优势理论与交换搏弈的简化普及篇

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

西方经济学家罗伯特霍尔的那本经济学原理，里面写的一个关于比较优势的一个例子论坛上这么简单的题许多人讨论了几个月但都没有我认为一个正确的。

例子如下：

A：摘一个果子需要1个小时，抓一条鱼也是1个小时

B：摘一个果子需要1.5个小时，抓一条鱼需要3个小时

所以可得机会成本如下表：

摘1个果子 抓1条鱼

A 1条鱼 1个果子

B 0.5条鱼 2个果子

这样，A抓1条鱼的机会成本小于B，而B摘1个果子的的机会成本小于A，所以应该让A去抓鱼，而B去摘果子。

现在我假设A与B每人工作时间都是9个小时，按照作者的观点，A全部用于抓鱼，一天可以抓9条，B全部用于摘果子，一天可以摘6个。两个人一共就是6个果子9条鱼。
(以上是从罗鹏的贴子那里看到的关于那个西方经济学家的推演)
一一一一一一一一一一一一一一
下面是一位号称终结经济学的“自燃学派”的天知地知(另两个马甲0600和自然学派)的推演:
天知地知:
        由上可知，B生产什么都比A差，那么是不是就不要和A分工做生意了呢？我们比较一下就知道了：

        如果B自力更生，那么他需要自己摘果子，自己抓鱼，设每天工作9小时，生产两个果子（3小时），两条鱼（6小时）。
       如果B主动选择只生产果子呢？则可以生产6个果子——没有鱼吃啊！——到A国去换啊——自己吃掉3个果子，还有3个拉到A国去换鱼，根据A国的情况可以换3条鱼！（注意了，国际贸易这个条件发挥作用了，AB两国分别是两个比较独立的市场，A国市场里的鱼和果子交换比例是由A国的生产率决定的，即1:1）。
所以，对于B国来说，
自力更生：两个果子两条鱼，
分工贸易：三个果子三条鱼。
——没有更多吗？没有好处吗？

        而对于A国来说呢？本来可以生产4.5条鱼，4.5个果子。
        现在与B做贸易，就加强鱼的生产，比如生产7.5条鱼，1.5个果子。——与B交换之后呢？——4.5个果子，4.5条鱼。.——保持原样不变。
B国得利，并未让A国产生损失。
        总之，AB两国通过分工交换，净多一条鱼一个果子。以上分析虽然是把这些利益都归了B，但是B也可以通过调整价格，适当让利已给A国，比如用三个果子换2.5条鱼就行了。
         通过合理分工，避免了弱势国家去生产它最弱势的产品，于是能让产品更多，这是比较优势原理的关键所在。
         当然，这都是很理想化的逻辑推理而已，还忽略了国际贸易本身的损耗。
一一一一一一一一一一一一一一一
下面是我的分析:

          提出这个例子的那位经济学家就是糊涂虫，如果不把隐含的前损条件假设清楚，账怎么可能算得清呢？比如，A与B各自对果子与鱼的需求等等条件，例子中果子与鱼产量最多仅仅只是表示供给量，而且这个供给量还没有明确是相对于A还是B又或是A与B整体的，没有相对于需求对象的供给量也只能与马克思得出“庞大的商品堆积一样”，把那些堆积在仓库中的预售商品当作己经实现落实到终端消费者手里的商品。你在哪个例子中尽管增加了B吃自己吃掉3个果子，但A的需求量呢？你怎么知道A生产的产量不是被他自己完全消化了甚至自己都不够吃呢？凭什么还要浪费时间给B交换，赶紧自己把时间去生产满足不够的需求量不更好？我在这个论坛反复强调了经济学的四个要素(需求量、供给量、时间、劳动力数量)己经有十几年了，可惜还是没有人理解，唉！

         以下是我降低维度只从生产的角度回贴以及这个问题的答案，如果加入需求答案肯定不是这么简单，但那样其实才是真正接近现实的经济学，好了，不谈题外的，下面看我回答天知地知的答案:
         从你上面的答案可见你连价值观都不正不能从公平更优的帕累托改进分析还拉偏架！
         我现在先不谈这个你不懂需求影响交换的问题，就以供求一致假设来谈生产的角度来说，即使B一天9小时都生产果子6个，完全信息状态下，也得不出你下面这个推断:
所以，对于B国来说，
自力更生：两个果子两条鱼，
分工贸易：三个果子三条鱼。
——没有更多吗？没有好处吗？

你当A是像你这样的傻吗？A一定会拿三条鱼去跟B换三个果子，先不淡交换谈判要浪费时间等交易成本，由于你上面主题也已说完全理想状态下要忽略了这个，我就随你的意再揭穿你，让人看看你的本事。你学习过搏弈论没有？在A知道B自产时只能用一条鱼的劳动时间机会成本去生产出两个果子，那么，A为什么不用一条鱼换B两个果子少一点，让B用两个果子换A自己的一条鱼多一点？因为B一条鱼的劳动时间是可以生产两个果子，所以，对B而言，这是B的底线，A只要高于这个底线以多于一条鱼到两条鱼的范围内来换B的两个果子，B也是肯定会接受的呀？

上面己经告诉你，这道题在不考虑需求的前提下，交换结果肯定不是会你说的分工贸易：三个果子三条鱼。而是那个一个交换比例区域设为G:A一条鱼/B两个果子≤G≤A两条鱼/B两个果子！(请你看清楚，由于已经知道双方的生产率，这里也没必要求各自的总产量)

这个题你是站在你是哪个B的利益立场得出B获利而A保持不亏损的价值观来推演的，看看你下面的分析我有没有冤枉你:，你说:
“而对于A国来说呢？本来可以生产4.5条鱼，4.5个果子。
现在与B做贸易，就加强鱼的生产，比如生产7.5条鱼，1.5个果子。——与B交换之后呢？——4.5个果子，4.5条鱼。.——保持原样不变。
B国得利，并未让A国产生损失”。请问A是在做好事还是做生意？让你以A的行为做生意不是永远也赚不到钱？

如果从A的立场的价值观看看，A为什么要完全便宜B让他得益而自己不得益呢？这样在B选择生产果子时也不会影响总产量又帕累托改进双赢。对双方而言做生意交换是平等的，不是应该让谁保平不损就迁就自己施舍自己，所以，在条件允许时只要不损人利己在可以双赢都得利状态下是最优状态，而让一方得利另一方不损不利保平的状态是次之，不得利尽管持平的肯定不愿意。

尽管最后快结尾时说“以上分析虽然是把这些利益都归了B，但是B也可以通过调整价格，适当让利已给A国，比如用三个果子换2.5条鱼就行了。”但用三个果子换2.5条鱼？这对A来说不是在侮辱他？为什么不是三个果子换1.5条鱼呢？起码2条鱼也行呀！但这样这个地知先生不是要推翻了自己？

所以，你只站在B就犯了主观先入为主的价值观，也只能是继续的我意淫而己。连我这个文盲都懂的道理，你这个研究遍经济学要终结经济学的人竞然不懂，不知道你的经济学是不是跟谁学的？其实，你的贴中还有几个致命的错误问题，我暂不说出来，等你来回我这个贴时再挖坑让你跳，我的答案己经告诉你了，有本事你可以针对性指出问题！


参照天知地知的《比较优势原理的账很清晰》一贴，那里有更多详细的对话:
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=7294921&extra=&mobile=yes

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：比较优势理论 比较优势 pinggu thread Mobile