资本家没有剥削工人的剩余劳动

自从资本主义日趋反动以后，这些经济学就开始为资本主义辩护了。这种学说不愿意从历史的发展过程中考察资本形成的原因，更不愿意看到资本主义是建筑在绝大多数人陷入相对贫困的基础上的事实。

简单的树根 发表于 2010-3-11 22:58
按劳分配 是资产阶级法权，但是也是初级阶段的政策。理解你的意思，现在和谐社会的提法是不是限制资产阶级法权的意思呢？是不是共产主义各尽所能按需分配的体现呢？是不是准备向共产主义过度的信号或者一种举措呢？

理解万岁，其实你的很多观点我都是认同的，只不过我稍微比较激进

王书记 发表于 2010-3-11 00:12

     。。。。。。另外已故人类的知识属于全人类的共有财产不存在分配问题。硬要说分配的话那么他们的劳动遗产其实是对他们子孙的分配。。。。。。。

   怎么不存在分配问题呢？如果没有已故人类的知识，现代人耗费等量的劳动能生产出比古代人多得多的产品吗？这多出来的产品难道没有分配吗？

吴本龙 发表于 2010-3-12 08:54

王书记 发表于 2010-3-11 00:12

     。。。。。。另外已故人类的知识属于全人类的共有财产不存在分配问题。硬要说分配的话那么他们的劳动遗产其实是对他们子孙的分配。。。。。。。

   怎么不存在分配问题呢？如果没有已故人类的知识，现代人耗费等量的劳动能生产出比古代人多得多的产品吗？这多出来的产品难道没有分配吗？

把人类看成一个整体，古人的劳动的分配其实都在他们子孙后代手里所以不存在对古人进行分配的问题。

王书记 发表于 2010-3-12 13:53

吴本龙 发表于 2010-3-12 08:54

王书记 发表于 2010-3-11 00:12

     。。。。。。另外已故人类的知识属于全人类的共有财产不存在分配问题。硬要说分配的话那么他们的劳动遗产其实是对他们子孙的分配。。。。。。。

   怎么不存在分配问题呢？如果没有已故人类的知识，现代人耗费等量的劳动能生产出比古代人多得多的产品吗？这多出来的产品难道没有分配吗？

把人类看成一个整体，古人的劳动的分配其实都在他们子孙后代手里所以不存在对古人进行分配的问题。

   你这都是什么混乱逻辑。谁说对古人进行分配了？

吴本龙兄弟，不要在这样的命题上浪费时间。你说的问题根本不是问题。为什么？因为任何一个企业，在刚开始生产时，都要经历过一个亏损的阶段。在这个企业经营中、倒闭前，也都会经历亏损阶段。
试问，企业家亏损经营时，剩余价值为负，谁在剥削谁？
所以，企业家的报酬，是其才能要素的报酬，这个才能包括冒险、创新、对社会的责任和对失败的担当。
。。。。。。。
让我们谈一谈更高级的话题吧。

淡泊 发表于 2010-3-12 21:52
吴本龙兄弟，不要在这样的命题上浪费时间。你说的问题根本不是问题。为什么？因为任何一个企业，在刚开始生产时，都要经历过一个亏损的阶段。在这个企业经营中、倒闭前，也都会经历亏损阶段。
试问，企业家亏损经营时，剩余价值为负，谁在剥削谁？
所以，企业家的报酬，是其才能要素的报酬，这个才能包括冒险、创新、对社会的责任和对失败的担当。
。。。。。。。
让我们谈一谈更高级的话题吧。

企业亏损掉的那部分是被其他资本家赚去了，这个是资产阶级内部的分配问题。冒险并不是获得报酬的理由，资本家冒险的最坏结果就是自己变成劳动者，而劳动者连冒险的机会都没有

剥削是剥削了，关键是大家都默认和默许了这种剥削

如何理解企业家、资本家的价值创造问题？